Ухвала

від 14.05.2021 по справі 623/1084/21

ІЗЮМСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер справи 623/1084/21

Номер провадження 1-кс/623/429/2021

УХВАЛА

іменем України

14 травня 2021 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: слідчого судді Бєссонової Т.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Довгополої І.В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про передачу майна на відповідальне зберігання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №12021226050000014 від 22 березня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2021 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про передачу майна на відповідальне зберігання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №12021226050000014 від 22 березня 2021 року.

ОСОБА_1 , зазначає, що ухвалою суду від 26 березня 2021 року задоволено клопотання начальника СД Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області Пухтієнка С.С., погоджене прокурором Ізюмської окружної прокуратури Харківської області Осіповою І.С. та накладено арешт на майно, а саме: транспортний засіб гусеничний екскаватор помаранчевого кольору марки DOOSAN DX300LC, без державного номерного знаку, на кабіні в нижній боковій частині розташована табличка з ідентифікаційними номерами: Model: DX 300LC; Product indentification Number: DNKHECGOH70006489; Engine Power kw - 147; Operation mass rg - 29300; Year - 2009; Made in Korea; K1012204A; транспортний засіб гусеничний екскаватор помаранчевого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , документи на вказаний транспортний засіб відсутні, на кабіні в нижній боковій частині розташована табличка з ідентифікаційними номерами: ТХ210С , 21 , НОМЕР_2 , 2007 , 8 ; помпу, на якій мається ідентифікаційна табличка: DRAGFLOW model HY85 S/N 6426; Year - 2019; 4 полімерні труби чорного кольору довжиною 6,4 м, діаметром 130 мм та 4 гумові труби довжиною 20 м, діаметром 150 мм, котрі знаходяться на земельній ділянці поблизу з найближчою земельною ділянкою з кадастровим номером 6322887500:04:000:0518 та належать невстановленим особам, з метою заборони розпорядження та користування.

Місце зберігання арештованого майна визначено на вільній земельній ділянці поблизу з земельною ділянкою з кадастровим номером 6322887500:04:000:0518 до прийняття процесуального рішення по даному кримінальному провадженню.

В теперішній час арештоване майно знаходиться на березі річки Сіверський Донець на сільському пляжі для відпочинку і охороняється співробітниками відділу поліції Ізюмського району.

Вказана техніка використовується у підприємницькій діяльності заявника і накладення арешту на гусеничні екскаватори та помпу, які знаходяться на березі річки в умовах, не придатних для зберігання техніки позбавляє його можливості використовувати її у своїй підприємницькій діяльності. У зв`язку з чим просить суд передати зазначену в ухвалі суду техніку на відповідальне зберігання ОСОБА_1 .

Належним чином повідомлена особа, яка звернулась з клопотанням - ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання про передачу майна на відповідальне зберігання без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Прокурор відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області Кравчук В.В. та начальник СД Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області Пухтієнко С.С. в судове засідання не з`явилися, надали заяви з проханням розглядати клопотання про передачу майна на відповідальне зберігання без їх участі, проти задоволення клопотання заперечували та просили відмовити у його задоволенні.

Дослідивши клопотання ОСОБА_1 та додані до нього документи, вивчивши надані докази, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Як встановлено судом, СД Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021226050000014 від 22.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 239-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 26 березня 2021 року, по справі №623/1084/21, було накладено арешт на транспортний засіб гусеничний екскаватор помаранчевого кольору марки DOOSAN DX300LC, без державного номерного знаку, на кабіні в нижній боковій частині розташована табличка з ідентифікаційними номерами: Model: НОМЕР_3 ; Product indentification Number: DNKHECGOH70006489; Engine Power kw - 147; Operation mass rg - 29300; Year - 2009; Made in Korea; K1012204A; транспортний засіб гусеничний екскаватор помаранчевого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , документи на вказаний транспортний засіб відсутні, на кабіні в нижній боковій частині розташована табличка з ідентифікаційними номерами: ТХ210С , 21 , НОМЕР_2 , 2007 , 8 ; помпу, на якій мається ідентифікаційна табличка: DRAGFLOW model HY85 S/N 6426; Year - 2019; 4 полімерні труби чорного кольору довжиною 6,4 м, діаметром 130 мм та 4 гумові труби довжиною 20 м, діаметром 150 мм, котрі знаходяться на земельній ділянці поблизу з найближчою земельною ділянкою з кадастровим номером 6322887500:04:000:0518 та належать невстановленим особам, з метою заборони розпорядження та користування.

Арешт вищевказаного транспортного засобу був здійснений в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021226050000014 від 22.03.2021.

В рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021226050000014 від 22.03.2021 транспортний засіб гусеничний екскаватор помаранчевого кольору марки DOOSAN DX300LC, без державного номерного знаку, на кабіні в нижній боковій частині розташована табличка з ідентифікаційними номерами: Model: DX 300LC; Product indentification Number: DNKHECGOH70006489; Engine Power kw - 147; Operation mass rg - 29300; Year - 2009; Made in Korea; K1012204A; транспортний засіб гусеничний екскаватор помаранчевого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , документи на вказаний транспортний засіб відсутні, на кабіні в нижній боковій частині розташована табличка з ідентифікаційними номерами: ТХ210С , 21 , НОМЕР_2 , 2007 , 8 ; помпу, на якій мається ідентифікаційна табличка: DRAGFLOW model HY85 S/N 6426; Year - 2019, визнано речовими доказами.

Місце зберігання арештованого майна визначено на вільній земельній ділянці поблизу з земельною ділянкою з кадастровим номером 6322887500:04:000:0518 до прийняття процесуального рішення по даному кримінальному провадженню.

Судом встановлено, що власником транспортного засобу - гусеничний екскаватор марки DOOSAN , модель: DX 300 LC; ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 , двигун № НОМЕР_5 , номерний знак: НОМЕР_6 , рік випуску - 2009, виробник - Корея, є ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію великовантажного транспортного засобу або іншого технологічного транспортного засобу серії НОМЕР_7 .

Відповідно до Довіреності від 06.05.2021, ОСОБА_2 уповноважив ОСОБА_1 бути його представником в усіх організаціях установах та підприємствах, незалежно від підпорядкування та форми власності з усіх без винятку питань, пов`язаних з експлуатацією, користуванням, розпорядженням, продажем транспортного засобу - гусеничний екскаватор марки DOOSAN , модель: DX 300 LC; ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 , двигун № НОМЕР_5 , номерний знак: НОМЕР_6 , рік випуску - 2009, виробник - Корея.

Власником транспортного засобу - екскаватор марки ТОТА , модель: ТХ 210С; ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_8 , номерний знак: НОМЕР_9 , рік випуску - 2007, виробник - Індія, є ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію великовантажного транспортного засобу або іншого технологічного транспортного засобу серії НОМЕР_10 .

Відповідно до Довіреності від 05.05.2021, ОСОБА_3 уповноважив ОСОБА_1 бути його представником з приводу розпорядження транспортним засобом - екскаватор марки ТОТА , модель: ТХ 210С; ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_8 , номерний знак: НОМЕР_9 , рік випуску - 2007, виробник - Індія.

Також на підтвердження вищезазначеної інформації суду були надані інші підтверджуючі право власності на арештоване майно документи, а саме: копія Видаткової накладної №01/08 від 15.08.2019; копія Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; копія Договору суборенди №40 від 30.05.2018 тощо.

Відповідно до положень статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним в статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно пункту 1 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 19 листопада 2012 № 1104 (далі - Порядок), цей Порядок визначає правила зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, та схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження.

Відповідно до пункту 4 Порядку, речові докази, крім тих, що повернуті власнику або передані йому на відповідальне зберігання, реалізовані, знищені, технологічно перероблені, зберігаються до передачі їх суду в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку. Якщо через громіздкість чи з інших причин речові докази не можуть бути передані суду, вони зберігаються в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку, до набрання законної сили судовим рішенням, яким закінчується кримінальне провадження або вирішується спір про їх належність у порядку цивільного судочинства.

Пунктом 5 зазначеного Порядку встановлено, що умовою зберігання речових доказів повинне бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Забороняється зберігання речових доказів в умовах, що можуть призвести до їх знищення чи псування. У разі потреби необхідне вжиття невідкладних заходів для приведення таких речових доказів до стану, що дає змогу забезпечити їх подальше зберігання.

Відповідно до пункту 20 Порядку зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

Будь-яких доказів того, що власник арештованого майна може його приховати, пошкодити, знищити, начальником СД Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, прокурором суду не надано.

Відповідно до п. 166 Рішення ЄСПЛ у справі "East/West Alliance Limited" проти України" згідно з усталеною практикою Суду стаття 1 Першого протоколу до Конвенції містить три окремі норми: перша, що виражається в першому реченні першого абзацу та має загальний характер, закладає принцип мирного володіння майном. Друга норма, що міститься в другому реченні того ж абзацу, охоплює питання позбавлення права власності та обумовлює його певними критеріями. Третя норма, що міститься в другому абзаці, визнає право договірних держав, серед іншого, контролювати використання майна в загальних інтересах. Друга та третя норми, які стосуються конкретних випадків втручання у право мирного володіння майном, повинні тлумачитися у світлі загального принципу, закладеного першою нормою (див., серед інших джерел, рішення у справах Іммобіліаре Саффі проти Італії (Immobiliare Saffi v. Italy) [ВП], заява № 22774/93, п. 44, ECHR 1999-V, та Вістіньш і Препьолкінс проти Латвії () [ВП], заява № 71243/01, п. 93, від 25 жовтня 2012 року).

Пункт 168 Рішення говорить про те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити справедливий баланс між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі Спорронг та Льон рот проти Швеції (Sporrong and Lonnroth v. Sweden), пп. 69 і 73, Series A № 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі Джеймс та інші проти Сполученого Королівства (James and Others v. the United Kingdom), п. 50, Series A № 98).

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, які зокрема можуть бути у виді арешту майна.

Відповідно до п. 1 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 № 223-558/0/4-13, вирішуючи питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження слідчі судді зобов`язані, зокрема, перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з`ясовувати можливість досягнення мети, на яку посилається автор клопотання, без застосування цих заходів, зважати, що обов`язок довести наявність трьох необхідних складових для застосування заходів забезпечення (ч. 3 ст. 132 КПК) покладається на слідчого, дізнавача та/або прокурора.

Відповідно до частини 5 статті 9 КПК Украйни, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі Жушман проти України зазначається - кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності .

Наказом Генеральної прокуратури України, МВС України, ДПА України, Верховного Суду України, ДСА України від 27.08.2010р.N 51/401/649/471/23/125 (далі: Наказ), передбачена можливість передачі транспортного засобу, який є речовим доказом і на який накладений арешт, на зберігання власникові, його родичам, або іншим особам під розписку. При тому у розписці вказується особа, відповідальна за схоронність прийнятого транспортного засобу, а також складається документ про технічний стан транспортного засобу.

Згідно до ч. 1 ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.

Враховуючи викладене, наслідки арешту майна для власника майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення вказаного клопотання, та вважає можливим змінити місце зберігання арештованого майна та передати його на відповідальне зберігання власнику майна ОСОБА_1 з покладенням на нього обов`язку забезпечити зберігання вказаного майна до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку, та попередити останнього про кримінальну відповідальність за статтею 388 КК України.

Керуючись статтями 2, 7, 9, 100, 131, 170-174, 309, 372 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про передачу майна на відповідальне зберігання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №12021226050000014 від 22 березня 2021 року - задовольнити.

Передати на відповідальне зберігання ОСОБА_1 : транспортний засіб - гусеничний екскаватор марки DOOSAN , модель: DX 300 LC; ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 , двигун № НОМЕР_5 , номерний знак: НОМЕР_6 , рік випуску - 2009, виробник - Корея; транспортний засіб - екскаватор марки ТОТА , модель: ТХ 210С; ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_8 , номерний знак: НОМЕР_9 , рік випуску - 2007, виробник - Індія; центробіжний занурювальний насосний агрегат тип HY85В ( помпа), виробництво DRAGFLOW (Італія) (продуктивність 420 м. куб./год., напір 22 м) в зборі з гідравлічним двигуном 62 кВт; 4 полімерні труби чорного кольору довжиною 6,4 м, діаметром 130 мм та 4 гумові труби довжиною 20 м, діаметром 150 мм, арештовані згідно ухвали Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 26 березня 2021 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021226050000014 від 22 березня 2021 року.

Місце зберігання майна, на яке ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 26 березня 2021 року накладено арешт, визначити за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити ОСОБА_1 про кримінальну відповідальність за статтею 388 КК України та про необхідність збереження арештованого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Т.Д. Бєссонова