Ухвала

від 11.05.2021 по справі 555/1858/19

БЕРЕЗНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 555/1858/19

Номер провадження 2/555/18/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2021 р. Березнівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

з участю позивача- ОСОБА_1

представника позивача- адвоката Боротюка О.О.

представників відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвоката Сурікової С.І., Іванець С.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Малинської сільської ради Березнівського району Рівненської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_2 про визнання рішення сільської ради, Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та договору дарування земельної ділянки недійсними , застосування наслідків недійсності актів індивідуальної дії і правочину.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березнівського районного суду Рівненськоі області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Малинської сільської ради Березнівського району Рівненської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_2 про визнання рішення сільської ради, Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та договору дарування земельної ділянки недійсними , застосування наслідків недійсності актів індивідуальної дії і правочину.

Відповідно до ч. 1ст. 196 Цивільного процесуального кодексу України , для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно приписів ч. 1ст. 198 Цивільного процесуального кодексу України , підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно дост. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

ОСОБА_2 подав до суду зустрічний позов до ОСОБА_1 , Малинської сільської ради про скасування рішення сільської ради .

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Сурікова С.І. просить прийняти даний зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом та об"єднати обидва позови в одне провадження.

Позивач ОСОБА_1 , її представник- адвокат Боротюк О.О. не заперечують щодо прийняття даного зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та об"єднання їх в одне провадження.

Дослідивши подану зустрічну позовну заяву, суд дійшов наступного висновку.

Згідно положень частин 2 та 3 ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.194 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Боротюк Н.В. подав до суду заяву про призначення експертизи з землеустрою, проведення якої доручити експертам Рівненського відділення Львівського науково- дослідного інституту судових експертиз / м.Рівне вул. Небесної Сотні,10/.

Позивач ОСОБА_1 підтримала заявлене клопотання.

Представники відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_2 - адвокат Сурікова С.І. та Іванець С.М. не заперечили щодо задоволення клопотання .

Згідно ч. 1 ст.103ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Зважаючи на те, що для правильного розгляду справи необхідні спеціальні знання, суд вважає необхідним призначити по справі експертизу з питань землеустрою.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України,суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п.9 ч.1ст.253 цього ж Кодексу в такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що провадження у цивільній справі належить зупинити на час проведення експертизи з питань землеустрою.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Боротюк о.О. подав до суду клопотання про виклик в судове засідання і допит в якості свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 щодо з"ясування обставин вчинення перешкод відповідачами 2 і 3 позивачу ОСОБА_1 у використанні її земельної ділянки , а також факт невилучення у ОСОБА_1 земельнорї ділянки перед її передачею у "спільне користування".

Представники відповідачів не заперечили щодо задоволення клопотання.

Представник відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_8 - адвокат Сурікова С.І. подала до суду клопотання про виклик свідка ОСОБА_9 .

Позивач та її представник не заперечили щодо задоволення клопотання.

Суд вважає, що для повного з"ясування всіх обставин справи клопотання підлягає задоволенню.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст.189,200,259,260 п.1 ч.1,ч.2 ст.258, ч.4, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Малинської сільської ради Березнівського району Рівненської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_2 про визнання рішення сільської ради, Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та договору дарування земельної ділянки недійсними , застосування наслідків недійсності актів індивідуальної дії і правочину.

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Малинської сільської ради про скасування рішення сільської ради до спільного розгляду з первісним позовом .

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Малинської сільської ради про скасування рішення сільської ради обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до Малинської сільської ради Березнівського району Рівненської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_2 про визнання рішення сільської ради, Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та договору дарування земельної ділянки недійсними , застосування наслідків недійсності актів індивідуальної дії і правочину .

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Малинської сільської ради Березнівського району Рівненської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_2 про визнання рішення сільської ради, Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та договору дарування земельної ділянки недійсним, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Малинської сільської ради про скасування рішення сільської ради судову експертизу з питань землеустрою, проведення якої доручити експертам Рівненського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Рівне, 33013, вул. Небесної Сотні, 10);

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1)Чи відповідає розроблена документація із землеустрою - Технічна документація із землеустрою по складанню ОСОБА_2 державного акту на право власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку у АДРЕСА_1 - і її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування?

2)Чи змінено і затверджено цільове призначення частини земельної ділянки ОСОБА_1 (Технічною документацією із землеустрою по складанню ОСОБА_2 державного акту на право власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку у АДРЕСА_1 ) на землю спільного користування відповідно до вимог земельного законодавства та інших нормативних документів з питань землеустрою та землекористування?Якщо ні, то в чому полягають невідповідності?

В розпорядження експертів надати цивільну справу № 555/1858/19/ номер провадження 2/555/466/19/, оригінал технічної документації із землеустрою на ім"я ОСОБА_2 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 .

Копію зустрічної позовної заяви надіслати відповідачу за зустрічним позовом, роз`яснивши йому право надати відзив на зустрічний позов відповідно дост.178 ЦПК України, та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача.

Також відповідачу за зустрічним позовом необхідно додати до відзиву на зустрічний позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на зустрічний позов подається у строк не менше 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.

Викликати в судове засідання і допитати в якості свідків:

1. ОСОБА_4 , жительку АДРЕСА_2 ;

2. ОСОБА_5 , жительку АДРЕСА_3 ;

3. ОСОБА_6 , жительку АДРЕСА_3 ;

4. ОСОБА_7 , жительку АДРЕСА_4 ;

5. ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_5 .

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Малинської сільської ради Березнівського району Рівненської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_2 про визнання рішення сільської ради, Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та договору дарування земельної ділянки недійсними , застосування наслідків недійсності актів індивідуальної дії і правочину , зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Малинської сільської ради про скасування рішення сільської ради - зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині, що стосується зупинення провадження у цивільній справі, може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її оголошення.

В іншій частині ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя: Мельничук Н. В.