Ухвала

від 11.05.2021 по справі 905/1423/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"11" травня 2021 р. Справа№ 905/1423/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Куксова В.В.

Тищенко О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Донецької обласної державної адміністрації ,

на рішення Господарського суду міста Києва від 25 березня 2021 року

у справі № 905/1423/20 (суддя Смирнова Ю.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Дружківський машинобудівний завод", (84205, Донецька обл., м. Дружківка, вул. Соборна, 7),

до Донецької обласної державної адміністрації , (84306, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого, 6),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Лиманська міська рада, (84406, Донецька обл., м. Лиман, вул. Незалежності, 46),

про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25 березня 2021 у справі № 905/1423/20 позов задоволено повністю. Повне рішення складено 08.04.2021.

28.04.2021 Донецька обласна державна адміністрація звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 0.2/24-2180/4-21 від 28.04.2021, в якій просить "скасувати рішення Господарського суду міста Києва у справі № 905/1423/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Дружківський машинобудівний завод" до Донецької обласної державної адміністрації про врегулювання переддоговірного спору під час укладення додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 1413300000:07:002:0769 загальною площею 4,3549 га для обслуговування бази відпочинку Алмаз в районі с. Щурово на території Краснолиманської міської ради та визнання її укладеною. Ухвалити нове рішення у вказаній справі, яким у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Дружківський машинобудівний завод" до Донецької обласної державної адміністрації відмовити повністю та закрити провадження у справі у зв`язку з порушенням предметної та суб`єктної юрисдикції спору".

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.05.2021, матеріали апеляційної скарги Донецької обласної державної адміністрації у судовій справі № 905/1423/20 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Куксов В.В., Тищенко О.В.

Одночасно, в тексті апеляційної скарги скаржник просить "відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі".

Розглянувши заяви про відстрочення сплати судового збору, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 статті 8 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 "Про судовий збір" визначено, що "Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю".

Тобто, у статті 8 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 "Про судовий збір" законодавцем визначено виключний перелік умов , на підставі яких Суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору.

Відтак, у розумінні приписів норм закону, відстрочення або розстрочення сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин та є правом суду, а не обов`язком.

Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є наявність підстав визначених частиною першою статті 8 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 "Про судовий збір".

Апелянтом не доведено документально наявність підстав для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги у відповідності до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", тому заявлена ним заява про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, у даному випадку, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду не вбачає підстав для задоволення заяви відповідача та відмовляє Донецької обласної державної адміністрації у задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема докази сплати судового збору.

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (залишення без руху ).

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI "Про судовий збір" - судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 "Про судовий збір" зазначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги .

Ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Дружківський машинобудівний завод" становила 2102,00 грн.

Тобто, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 25.03.2021 у справі № 905/1423/20 Донецька обласна державна адміністрація повинна була сплатити судовий збір у розмірі 3 153,00 грн. ( 150% від 2 102,00 грн. = 3 153,00 грн., де 2 102,00 грн. - сума що підлягала сплаті при поданні позовної заяви ).

Проте, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржником не додано доказів сплати судового збору.

Пунктом 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що до апеляційної скарги додаються: докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі .

Частиною першою статті 41 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що "У справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи".

Водночас, згідно статті 259 Господарського процесуального кодексу України, - Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення .

Колегія суддів зазначає, що належним доказом надсилання копії скарги іншій стороні у справі (п.3 ч.3 ст. 258 ГПК України) є опис вкладення про що відображено в ст. 259 Господарського процесуального кодексу України.

Зокрема, наданий скаржником фіскальний чек № 8431306280465 не дають можливості встановити на яку адресу та що саме було відправлено даним поштовим відправленням.

Тобто, наданий скаржником фіскальний чек № 8431306280465 не є належним доказом надсилання копії скарги іншим сторонам у справі .

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху з підстав, передбачених п. 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України та зазначає, що Донецька обласна державна адміністрація має право усунути недоліки, а саме надати до Північного апеляційного господарського суду, зокрема:

- Докази сплати судового збору у розмірі 3 153,00 грн. (сума судового збору яку необхідно сплатити за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 25.03.2021 р. у справі № 905/1423/20 ).

Платіжні реквізити Північного апеляційного господарського суду для сплати судового збору : Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998 , Рахунок отримувача: UA668999980313121206082026001 , Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб) Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа)) .

- Докази про надсилання копії апеляційної скарги разом з доданими до неї документами, листом із описом вкладень сторонам у справі (позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Корум Дружківський машинобудівний завод" та третій особі - Лиманській міській раді).

Крім того, в тексті апеляційної скарги скаржник також просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Згідно частини першої статті 256 Господарського процесуального кодексу України - апеляційна скарга на рішення суду подається - протягом двадцяти днів , а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення . Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення .

Враховуючи те, що Донецька обласна державна адміністрація звернулась з апеляційною скаргою в межах двадцятиденного строку з дня складення повного тексту оскаржуваного судового рішення, в зв`язку з чим заява про поновлення не розглядається.

Відповідно до п. 17.5 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України - апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне зобов`язати Господарський суд міста Києва направити до Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 905/1423/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Дружківський машинобудівний завод" до Донецької обласної державної адміністрації про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31 147, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Донецькій обласній державній адміністрації у задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу Донецької обласної державної адміністрації № 0.2/24-2180/4-21 від 28.04.2021 на рішення Господарського суду міста Києва від 25 березня 2021 року у справі № 905/1423/20 - залишити без руху.

3. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Донецька обласна державна адміністрація має право усунути недоліки, а саме надати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 3 153,00 грн. (сума судового збору яку необхідно сплатити за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 25.03.2021 р. у справі № 905/1423/20 ) та докази про надсилання копії апеляційної скарги разом з доданими до неї документами, листом із описом вкладень сторонам у справі (позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Корум Дружківський машинобудівний завод" та третій особі - Лиманській міській раді)

4. Якщо заявник не усуне недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали , апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

5. Зобов`язати Господарський суд міста Києва направити до Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 905/1423/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Дружківський машинобудівний завод" до Донецької обласної державної адміністрації про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі.

6. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м.Київ, вул. Шолуденка, 1-А.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді В.В. Куксов

О.В. Тищенко