Ухвала

від 12.05.2021 по справі 40/485

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

12.05.2021Справа № 40/485

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., за участі секретаря судового засідання Зайченко О.Г., розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт Солюшенс" про здійснення процесуального правонаступництва

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства Банк "Контракт" (04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, 58)

до Відкритого акціонерного товариства "По реконструкції, будівництва та ремонту" (03065, м. Київ, вул. Світлогірська, 5/6)

про стягнення заборгованості у розмірі 2 490 597,59 грн

за участю представників:

від заявника: не з`явились

від позивача: не з`явились

від відповідача: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Банк "Контракт" до Відкритого акціонерного товариства "По реконструкції, будівництва та ремонту" про стягнення заборгованості у розмірі 2 490 597,59 грн за договором №10/2009 фінансового лізингу основних засобів (нерухомості) від 29.05.2009.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.11.2010 у справі №40/485 позов задоволено повністю, вирішено стягнути з стягнути з Відкритого акціонерного товариства "По реконструкції, будівництву та ремонту" з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем в процесі виконання рішення, на користь Публічного акціонерного товариства Банк "Контракт" грошові кошти (заборгованість за Договором фінансового лізингу основних засобів (нерухомості) №10/2009 від 29.05.09 р.) в сумі 2 490 597,59 грн, витрати по сплаті державного мита в розмірі 24 906,00 грн та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу розмірі 236,00 грн.

На виконання вищевказаного рішення у справі №40/485 Господарським судом міста Києва 03.12.2010 видано відповідний наказ.

23.03.2020 через загальний відділ діловодства суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт Солюшенс" про здійснення процесуального правонаступництва шляхом заміни позивача у справі №40/485 Відкритого акціонерного товариства Банк "Контракт" (правонаступник Публічне акціонерне товариство Банк "Контракт") на Товариство з обмеженою відповідальністю "Консалт Солюшенс".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2020 заяву про здійснення процесуального правонаступництва у справі №40/485 повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Консалт Солюшенс" без розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.2020 була також повернута без розгляду заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт Солюшенс" про здійснення процесуального правонаступництва, яка надійшла до суду 25.05.2020.

19.04.2021 через загальний відділ діловодства суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт Солюшенс" про здійснення процесуального правонаступництва шляхом заміни позивача - Відкрите акціонерне товариство Банк "Контракт" (правонаступник Публічне акціонерне товариство Банк "Контракт") на Товариство з обмеженою відповідальністю "Консалт Солюшенс".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.04.2021 суд прийняв до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт Солюшенс" про здійснення процесуального правонаступництва та призначив судове засідання на 28.04.2021.

28.04.2021 засобами електронного зв`язку директором ТОВ "Консалт Солюшенс" ОСОБА_1 (без скріплення цифровим підписом) було подано заяву з витягом з додатку №1 до договору №GL6N616864 від 27.03.2020.

У судове засідання призначене на 28.04.2021 представники сторін не з`явились.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2021 суд відклав розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт Солюшенс" на 12.05.2021.

11.05.2021 на електронну адресу суду надійшла заява ТОВ "Консалт Солюшенс" про проведення судового засідання без участі представника заявника.

У судовому засіданні 11.05.2021 розглянувши заяву про процесуальне правонаступництво, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Приписами частини першої статті 52 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права.

В обґрунтування поданої заяви про процесуальне правонаступництво заявник зазначає, що 05.03.2020 року на електронному онлайн аукціоні Prozorro було проведено електронні торги з продажу активів (майна) ПАТ Банк Контракт , який знаходиться в стані ліквідації, а саме: права вимоги та інші майнові права за кредитними договорами, що укладені з суб`єктами господарювання та фізичними особами у кількості 39 од., згідно Додатку 1 та інше.

Переможцем торгів за вищевказаним аукціоном є ТОВ "Консалт Солюшенс", що підтверджується протоколом електронного аукціону № UA-EA-2020-02-13-000003-b.

На підставі проведених торгів, 27 березня 2020 року між Публічним акціонерним товариством Банк КОНТРАКТ (далі - ПАТ Банк Контракт , або Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю Консалт Солюшенс (далі - ТОВ Консалт Солюшенс , або Новий кредитор ) було укладено Договір № GL6N616864 про відступлення права вимоги (далі - Договір) відповідно до якого Банк відступив за плату Новому кредитору - ТОВ Консалт Солюшенс , а Новий кредитор набув права вимоги Банку до позичальників, заставодавців (іпотекодавців), поручителів, фізичних осіб, юридичних осіб, зазначених у Додатках №№ 1; 2; 3 до зазначеного Договору включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за кредитними договорами, договорами про надання кредиту (овердрафту), договорами поруки, іпотеки, застави, фінансового лізингу, про надання авалю, фінансового лізингу, з урахуванням усіх змін доповнень і додатків до них.

З поміж переліку боржників, зазначених у Додатку № 1 до Договору № GL6N616864, ПАТ Банк Контракт відступило ТОВ Консалт Солюшенс право вимоги за Договором фінансового лізингу основних засобів № 10/3009 від 29.05.2009 року, укладеним між ПАТ Банк Контракт та ВАТ По реконструкції, будівництву та ремонту .

Таким чином, ПАТ Банк Контракт відступило ТОВ Консалт Солюшенс право вимоги за договором фінансового лізингу основних засобів № 10/3009 від 29.05.2009 року, а отже, вибуло із правовідносин за вказаним договором.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом статей 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 Цивільного кодексу України). Належним є виконання зобов`язання, яке прийняте кредитором і в результаті якого припиняються права та обов`язки сторін зобов`язання.

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Тлумачення ч.1 ст.512 ЦК дає підстави для висновку, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору:

- купівлі-продажу чи міни (ч.3 ст.656 ЦК);

- дарування (ч.2 ст.718 ЦК);

- факторингу (гл73 ЦК).

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з складу учасників судового процесу, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України шляхом залучення до участі у справі за рішенням суду як правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Отже, згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Таким чином, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договором цесії) є правонаступництвом, і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу стягувача.

Отже, після укладення Договору № GL6N616864 про відступлення права вимоги від 27.03.2020 року у Товариства з обмеженою відповідальністю Консалт Солюшенс виникло право на правонаступництво у справі № 40/485 про стягнення заборгованості у розмірі 2 490 597,59 грн за Договором фінансового лізингу основних засобів (нерухомості) №10/2009 від 29.05.2009.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для здійснення заміни позивача - Відкрите акціонерне товариство Банк "Контракт" (правонаступник Публічне акціонерне товариство Банк "Контракт") на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Консалт Солюшенс".

Керуючись статтями 52, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт Солюшенс" про здійснення процесуального правонаступництва задовольнити.

2. Замінити позивача - Відкрите акціонерне товариство Банк "Контракт" (правонаступник Публічне акціонерне товариство Банк "Контракт") (04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, 58, ідентифікаційний код 19361746) на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Консалт Солюшенс" (65040, м. Одеса, вул. Пушкінська, 36, офіс 308).

Ухвала набирає законної сили 12.05.2021 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строк визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л. Г. Пукшин