Ухвала

від 13.05.2021 по справі 923/669/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

У Х В А Л А

13 травня 2021 року м.Херсон Справа № 923/669/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. , розглянувши справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівля і дистрибуція" (46027, Тернопільська область, м.Тернопіль, вул.Лучаківського, буд.3-А, кв.22, код ЄДРПОУ 40220670)

до Відповідача : Фізичної особи-підприемця Лунів Василя Михайловича ( АДРЕСА_1 , код ІПН НОМЕР_1 )

про стягнення заборгованості в розмірі 100 000,00 грн.

встановив :

09.07.2020р. позивач звернувся до Господарського суду Херсонської області з позовом до відповідача з вимогами про стягнення 100 000,00 грн. основного боргу за договором поставки № б/н від 25.06.2018 через невиконання відповідачем зобов`язань за договором в частині поставки товару, а також неповерненням оплати за товар на вимогу позивача. В обґрунтування заявлених вимог, позивач зазначає, що між сторонами 25.06.2018 було укладено договір поставки № б/н, за умовами якого відповідач зобов`язувався виготовити, поставити та передати у власність позивача пиломатеріали листяних порід, а позивач - прийняти та оплатити товар.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 08.10.2020р. по справі № 923/669/20 з Фізичної особи -підприємця Лунів В.М. на користь ТОВ "Торгівля і дистрибуція" було стягнуто 100 000 грн. (сто тисяч) грн. 00 коп. -основної заборгованісті, 2102 грн. (дві тисячі сто дві грн.) - витрат по сплаті судового збору.

11.11.2020р. на виконання рішення Господарського суду Херсонської області від 08.10.2020р. у даній справі виданий відповідний наказ.

09.04.2021р. на виконання наказу Господарського суду Херсонської області від 11.11.2020р. № 923/669/20 приватний виконавець Івано-Франківського виконавчого округу Витвицький Володимир Васильович, виніс постанову про арешт коштів боржника від 09.04.2021р. у виконавчому провадженні (ВП) № 64337562, з накладенням арешту на грошові кошти в сумі 112513,12 грн. на рахунки, відкриті в Акціонерному товаристві Укрсиббанк МФО 351005 на ім`я Лунів Василя Михайловича.

13.05.2021 фізична особа-підприємець Лунів В.М. звернулася до Господарського суду Херсонської області зі скаргою про визнання неправомірними дій приватного виконавця (вх. №1421/21), в якій просить суд:

1 .Визнати протиправними та незаконними дії Приватного виконавця Івано-Франківського виконавчого округу Витвицького Володимира Васильовича щодо винесення постанови про арешт коштів боржника від 09.04.2021р. у виконавчому провадженні (ВП) № 64337562, в частині накладення арешту в сумі 112513,12 грн. на картковий рахунок (пенсійна картка) НА НОМЕР_2 , відкритий в Акціонерному товаристві Укрсиббанк МФО 351005.

2. Скасувати постанову про арешт коштів боржника (ВП) № 64337562 від 09.04.2021р., винесену Приватним виконавцем Івано-Франківського виконавчого округу Витвицьким Володимиром Васильовичем.

3. Зобов`язати Приватного виконавця Івано-Франківського виконавчого округу Витвицького Володимира Васильовича зняти арешт з рахунку

ІМ 113510050000026203807189436, відкритий в Акціонерному товаристві Укрсиббанк МФО 351005, який відкрито на ім`я Лунів Василя Михайловича , для зарахування пенсії.

Скарга мотивована наступним.

30.04.2021р. під час спроби проведення розрахунків за продукти в магазині, боржнику стало відомо, що його пенсійна картка, відкрита в АТ Укрсиббанк заблокована. Цим же днем представниками банку було повідомлено, що на пенсійний рахунок НОМЕР_3 , накладено арешт згідно з постановою про арешт коштів боржника (ВП) № 64337562 від 09.04.2021р. та було надано ксерокопію даної постанови.

Як стверджує боржник, зазначена постанова на його адресу приватним виконавцем не надсилалась, про її наявність боржнику стало відомо 30.04.2021р. після спілкування з працівниками банку, в зв`язку чим боржник просить відраховувати 10-ти денний строк на оскарження дій виконавця саме з цієї дати.

Боржник вважає дії Приватного виконавця Івано-Франківського виконавчого округу Витвицького Володимира Васильовича щодо винесення постанови про арешт коштів боржника від 09.04.2021р. у виконавчому провадженні (ВП) № 64337562, в частині накладення арешту в сумі 112513,12 грн. на картковий рахунок (пенсійна картка) НОМЕР_4 , відкритий в АТ Укрсиббанк на ім`я боржника, неправомірними, з наступного:

Згідно з приписами ст. 18 Закону України Про виконавче провадження , виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Розділом IX Закону України Про виконавче провадження врегульовано звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, зокрема умови, порядок, розмір такого стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 68 Закону України Про виконавче провадження , стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до положень ст. 70 Закону України Про виконавче провадження , з пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру на утримання членів сім`ї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств, установ і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також у зв`язку із смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках. За іншими видами стягнень може бути відраховано не більш як 20 відсотків пенсії.

Відповідно до ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від низ обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Конституційний Суд України у своєму рішенні №25рп/2009 від 7 жовтня 2009 року зазначив що право на соціальний захист віднесено до основоположних прав і свобод. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел та забезпечується статтями 7, 22, 46, 58, 68 Конституції України. А саме, кожний громадянин має право на соціальний захист, що включає право на пенсійне забезпечення і всі застраховані особи є рівноправними щодо отримання пенсійних виплат. Конституційні права і свободи громадянина України гарантуються і не можуть бути скасовані.

Арештований рахунок є рахунком, на який надходить пенсія, яка є єдиним засобом існування боржника, а тому накладений арешт порушує моє право на соціальне забезпечення, гарантоване Конституцією України.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 59 Закону України Про виконавче провадження , арешт з майна (коштів) може бути знятий за рішенням суду.

Згідно зі ст. 339, ч. 1 ст. 340 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно з положеннями статті 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Частиною першою статті 342 ГПК України передбачено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

За таких обставин, керуючись статтями 120, 232-235, 339, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу фізичної особи-підприємця Лунів В.М. про визнання неправомірними дій приватного виконавця до розгляду.

2. Призначити судове засідання для розгляду скарги на 21 травня 2021 року о 14:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 211

3. Запропонувати стягувачу та приватному виконавцю надати заперечення щодо скарги.

4. Неявка стягувача, боржника, приватного виконавця не перешкоджають розгляду скарги.

5. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи, а також приватному виконавцю Витвицькому Володимиру Васильовичу (також і на відомі електронні адреси)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 13.05.2021р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Пінтеліна