Ухвала

від 14.05.2021 по справі 372/4152/18

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

14 травня 2021 року

місто Київ

справа № 372/4152/18

провадження № 61-6500ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Усика Г. І., розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 01 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі територіальної громади м. Українка Обухівського району Київської області до Української міської ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визнання недійсними рішень, державного акта на право власності та витребування земельних ділянок із незаконного володіння, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 01 квітня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

Стислий виклад позиції позивача

Заступник прокурора Київської області в інтересах держави в особі територіальної громади м. Українка Обухівського району Київської області у грудні 2018 року звернувся до суду з позовом, у якому просив:

- визнати поважними причини пропуску позовної давності для звернення до суду та поновити пропущений строк;

- визнати недійсними рішення Української міської ради від 13 вересня 2001 року Про передачу у приватну власність земельних ділянок членам Садівничого товариства Луговий в частині передачі ОСОБА_2 у приватну власність земельної ділянки, загальною площею 0, 1 га для ведення садівництва на території Української міської ради в районі садівничого товариства Луговий ;

- визнати недійсними рішення Української міської ради:

від 10 липня 2003 року № XI-66-14-XXIV Про надання і передачу у приватну власність земельної ділянки для ведення садівництва гр. ОСОБА_6 , яким передано ОСОБА_6 у приватну власність земельну ділянку для ведення садівництва, площею 0, 098 га;

від 10 липня 2003 року № XI-67-14-XXIV Про надання і передачу у приватну власність земельної ділянки для ведення садівництва гр. ОСОБА_5 , яким передано ОСОБА_5 у приватну власність земельну ділянку для ведення садівництва, площею 0, 098 га;

від 10 липня 2003 року № XI-68-14-XXIV Про надання і передачу у приватну власність земельної ділянки для ведення садівництва гр. ОСОБА_3 , яким передано ОСОБА_3 у приватну власність земельну ділянку для ведення садівництва, площею 0, 098 га;

від 10 липня 2003 року № XI-69-14-XXIV Про надання і передачу у приватну власність земельної ділянки для ведення садівництва гр. ОСОБА_4 , яким передано ОСОБА_4 у приватну власність земельну ділянку для ведення садівництва, площею 0, 098 га;

- визнати недійсним державний акт від 22 червня 2004 року, серії КВ №026295, на право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3223151000:04:006:0046, площею 0, 3717 га, виданий ОСОБА_1 ;

- витребувати на користь територіальної громади м. Українка Обухівського району Київської області в особі Української міської ради з незаконного володіння ОСОБА_1 земельну ділянку з кадастровим номером 3223151000:04:006:0046, площею 0, 3717 га, яка розташована на території Української міської ради в районі Садового товариства Луговий .

Стислий виклад змісту рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 17 березня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 01 квітня 2021 року рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково.

Визнано недійсними такі рішення Української міської ради:

від 13 вересня 2001 року Про передачу у приватну власність земельних ділянок членам Садівничого товариства Луговий в частині передачі ОСОБА_2 у приватну власність земельної ділянки, загальною площею 0, 1 га для ведення садівництва на території Української міської ради в районі Садівничого товариства Луговий ;

від 10 липня 2003 року № XI-66-14-XXIV Про надання і передачу у приватну власність земельної ділянки для ведення садівництва гр. ОСОБА_6 , яким передано ОСОБА_6 у приватну власність земельну ділянку для ведення садівництва, площею 0, 098 га;

від 10 липня 2003 року № XI-67-14-XXIV Про надання і передачу у приватну власність земельної ділянки для ведення садівництва гр. ОСОБА_5 , яким передано ОСОБА_5 у приватну власність земельну ділянку для ведення садівництва, площею 0, 098 га;

від 10 липня 2003 року № XI-68-14-XXIV Про надання і передачу у приватну власність земельної ділянки для ведення садівництва гр. ОСОБА_3 , яким передано ОСОБА_3 у приватну власність земельну ділянку для ведення садівництва, площею 0, 098 га;

від 10 липня 2003 року № XI-69-14-XXIV Про надання і передачу у приватну власність земельної ділянки для ведення садівництва гр. ОСОБА_4 , яким передано ОСОБА_4 у приватну власність земельну ділянку для ведення садівництва, площею 0, 098 га.

Визнано недійсним державний акт від 22 червня 2004 року серії КВ №026295 на право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3223151000:04:006:0046, площею 0, 3717 га, виданий ОСОБА_1 .

В іншій частині позову відмовлено. Здійснено розподіл судових витрат.

ІІ. ВИМОГИ ТА АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

ОСОБА_1 19 квітня 2021 року звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 01 квітня 2021 року, залишити без змін рішення Обухівського районного суду Київської області від 17 березня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 26 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження за поданою касаційною скаргою. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення суду апеляційної інстанції відмовлено.

ОСОБА_1 у травні 2021 року повторно звернувся до суду з клопотанням про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 01 квітня 2021 року .

На обґрунтування клопотання заявник посилався на те, що під час виконання рішення суду апеляційної інстанції реєстратором буде скасована державна реєстрація права власності на земельну ділянку, яка належить заявнику та її кадастровий номер, тому на переконання заявника, у разі скасування оскаржуваного рішення відновити право власності на зазначену земельну ділянку та її кадастровий номер буде неможливо.

Верховний Суд, вивчивши доводи клопотання, зробив такі висновки.

Згідно з частинами першою та другою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судових рішень, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі існування ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, з метою забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Верховний Суд врахував, що рішеннями суду апеляційної інстанції у цій справі, зокрема, визнано недійсним державний акт від 22 червня 2004 року, серії КВ №026295, на право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3223151000:04:006:0046, площею 0, 3717 га, виданий ОСОБА_1 .

За наведених обставин обґрунтованим є довід заявника про наявність ризику утруднення повороту виконання судового рішення у разі його скасування, зокрема, у разі виконання рішення суду апеляційної інстанції щодо визнання недійсним державного акта про право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку, тобто може призвести до негативних незмінним наслідків для заявника.

Зважаючи на характер спірних правовідносин та предмету спору, з метою забезпечення балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, враховуючи наявність ризиків ускладнення повороту виконання судового рішення у разі його скасування в касаційному порядку,Верховний Суд зробив висновок про необхідність зупинення виконання рішення суду апеляційної інстанції до закінчення касаційного провадження.

Керуючись статтями 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 01 квітня 2021 року задовольнити.

Зупинити виконання постанови Київського апеляційного суду від 01 квітня 2021 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Погрібний

І. Ю. Гулейков

Г. І. Усик