Ухвала

від 13.05.2021 по справі 914/1101/19

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"13" травня 2021 р. Справа №914/1101/19

м.Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого - судді Матущака О.І.

суддів Зварич О.В.

Якімець Г.Г.

Сторони не з`явилися в судове засідання.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «ТМ Тріада» б/н від 05.01.2021 (вх.№ 01-05/142/21 від 12.01.2021),

на рішення Господарського суду Львівської області від 21.12.2020 (повне рішення - 24.12.2020, суддя Синчук М.М.)

у справі №914/1101/19

за позовом : Львівської міської ради, м. Львів

до відповідачів: 1. Приватного підприємства "ТМ Тріада", м. Миколаїв

2. Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, м. Львів

про скасування державної реєстрації права власності із закриттям розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 13.04.2021 розгляд апеляційної скарги Приватного підприємства «ТМ Тріада» б/н від 05.01.2021 (вх.№ 01-05/142/21 від 12.01.2021) на рішення Господарського суду Львівської області від 21.12.2020 у справі №914/1101/19 відкладено на 13.05.2021.

13.05.2021 в судове засідання представники сторін у справі не з`явилися.

Водночас на електронну адресу суду від апелянта надійшло клопотання б/н від 11.05.2021 про відкладення розгляду справи.

Водночас судом встановлено, що зазначене клопотання, яке надійшло на електронну адресу суду, не містить кваліфікованого цифрового підпису. Зазначене підтверджується довідкою начальника відділу документального забезпечення суду від 11.05.2021.

Судова колегія зазначає, що частиною 1 статті 169 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Статтею 170 ГПК України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмових заяв і клопотань. Так, частина 2 зазначеної статті передбачає, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Частиною 8 статті 42 ГПК України передбачено, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Так, стаття 5 Закону України Про електронні документи та електронний документообіг передбачає, що електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Відповідно до частин 1, 2 статті 6 вказаного Закону електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, яка використовується для ідентифікації автора та/або підписування електронного документа іншим суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершує створення електронного документа.

Отже, без такого реквізиту як електронний цифровий підпис (ЕПЦ) вважається, що електронний документ не створений, оскільки не містить обов`язкового завершую чого реквізиту.

Частина 4 ст. 170 ГПК України регламентує, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання) подано без додержання вимог частини першої чи другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на зазначене, судова колегія дійшла висновку про залишення клопотання апелянта про відкладення розгляду справи без розгляду.

Необхідно зазначити, що згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

В рішенні Європейського Суду з прав людини у справі «Папазова та інші проти України» від 15.03.2012 Суд зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.

Враховуючи неявку представників сторін в судове засідання, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, судова колегія дійшла висновку про відкладення розгляду справи поза межами процесуального строку, визначеного ст.273 ГПК України.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 216, 234, 273 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи №914/1101/19 на 10.06.2021 об 11 год 45 хв. , який відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №2.

2. Довести до відома учасників провадження у справі, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) О.І. Матущак

Судді О.В. Зварич

Г.Г. Якімець