Ухвала

від 17.05.2021 по справі 616/1036/19

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 травня 2021 року

м. Харків

справа № 616/1036/19

провадження № 22ц/818/3439/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 30 грудня 2020 року в складі судді Рикова М.І. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: державний нотаріус Великобурлуцької державної нотаріальної контори Харківської області Марченко Наталія Іванівна про визнання договору міни земельної ділянки недійсним

в с т а н о в и в:

Рішенням Великобурлуцького районного суду Харківської області від 30 грудня 2020 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено.

Повний текст рішення складено 08 січня 2021 року.

На вказане рішення суду вперше поштою 04 лютого 2021 року ОСОБА_1 через представника до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 15 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - повернуто апелянту.

На вказане рішення суду вдруге поштою 03 квітня 2021 року ОСОБА_1 через представника до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 09 квітня 2021 року справу витребувано з Великобурлуцького районного суду Харківської області.

До суду апеляційної інстанції справа надійшла 28 квітня 2021 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 міститься клопотання про поновлення строку, яке мотивоване тим, що вперше апеляційну скаргу ним подано поштою 04 лютого 2021 року, проте ухвалою Харківського апеляційного суду від 15 березня 2021 року його апеляційну скаргу повернуто.

Як вбачається з матеріалів справи копію ухвали Харківського апеляційного суду від 15 березня 2021 року про повернення апеляційної скарги отримано ОСОБА_1 30 березня 2021 року (а.с. 155 том 2).

Частиною 2 статті 357 Цивільного процесуального України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 7 частини 4 статті 185 Цивільного процесуального України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки причини є поважними, вважаємо за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 30 грудня 2020 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 30 грудня 2020 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 369 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 30 грудня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: державний нотаріус Великобурлуцької державної нотаріальної контори Харківської області Марченко Наталія Іванівна про визнання договору міни земельної ділянки недійсним.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина