490/9508/16-к
н\п 1-кп/490/533/2018
У Х В А Л А
13 травня 2021 року м. Миколаїв Центральний районнийсуд м.Миколаєва у складі: Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
із секретарем ОСОБА_4 під час судового розгляду обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 12016150020001236, за обвинуваченням: ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ум.Миргороді Полтавськоїобласті,є громадяниномУкраїни,раніше несудимим,неодруженим,має базовувищу освіту,обіймає посадуполіцейського -водія батальйонуполіції охорониУправління поліціїохорони вМиколаївській області,зареєстрований заадресою: АДРЕСА_1 ,проживає заадресою: АДРЕСА_2 , увчиненні кримінальнихправопорушень,передбачених ч.4ст.187,ч.2ст.263КК України, ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 ум.Миколаєві,є громадяниномУкраїни,неодруженим,має повнузагальну середнюосвіту,зі слівпрацює операторомАЗС,проживає заадресою: АДРЕСА_2 ,є ранішесудимим 12квітня 2016року Новоайдарськимрайонним судомЛуганської областіза вчиненнязлочину,передбаченого ч.3ст.407КК України,до покаранняу видіпозбавлення волістроком натри роки,від відбуванняякого напідставі ст.75КК Українизвільнений звипробуванням строкомна двароки, у вчиненнікримінальних правопорушень,передбачених ч.4ст.187,ч.1ст.263КК України, ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 ум.Миргороді Полтавськоїобласті,є громадяниномУкраїни,раніше несудимим,одруженим,має наутриманні двохмалолітніх дітей,має повнузагальну середнюосвіту,обіймає посадуполіцейського батальйонуполіції охорониУправління поліціїохорони вМиколаївській області,проживає заадресою: АДРЕСА_3 ,
увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченогоч.4ст.187ККУкраїни,
Сторони судовогопровадження: сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_8 ,представник потерпілих ОСОБА_9 ;
сторона захисту: обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 захисник ОСОБА_10 ,
ВСТАНОВИВ:
Під час розгляду даного кримінального провадження, в судове засідання не з`явився захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_11 .
Обвинувачений повідомив суд, що ОСОБА_11 зупинив адвокатську діяльність, у зв`язку з чим він більше не може здійснювати його захист.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 зазначив, що для захисту його прав потрібен захисник, тому він просив суд залучити захисника із центру з надання вторинної безоплатної правової допомоги.
Прокурор та сторони судового провадження не заперечували проти клопотання. Суд, вислухавши учасників провадження, приходить до наступного.
Згідно відомостей Єдиного реєстру адвокатів України, адвокатська діяльність ОСОБА_11 не зупинена.
Відповідно до ч.1 ст.54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Відповідно до ч.2 ст.54 КПК України, відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.
Таким чином, на даний час клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про залучення захисника із центру з надання вторинної безоплатної правової допомоги для захисту його прав є передчасним, тому задоволенню не підлягає.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 42, 49, 376 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про залучення захисника із центру з надання вторинної безоплатної правової допомоги для захисту його прав - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_2
Суд | Центральний районний суд м. Миколаєва |
Дата ухвалення рішення | 13.05.2021 |
Оприлюднено | 30.01.2023 |
Номер документу | 96942416 |
Судочинство | Кримінальне |
Кримінальне
Центральний районний суд м. Миколаєва
Мамаєва О. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні