Номер провадження: 22-ц/813/7848/21
Номер справи місцевого суду: 2-2503/11
Головуючий у першій інстанції Баннікова Н. В.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
17.05.2021 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд, в особі судді-доповідача Сегеда С.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Димченка Костянтина на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18 січня 2021 року у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія про заміну сторони виконавчого провадження,
встановив:
Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18 січня 2021 року заяву ТОВ Фінансова компанія Довіра та Гарантія про заміну сторони виконавчого провадження було задоволено.
Замінено сторону виконавчого провадження - стягувача з виконання заочного рішення по цивільній справі № 2-2503/11 за позовом ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на його правонаступника - ТОВ Фінансова компанія Довіра та Гарантія .
20.04.2021 року від ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Димченка К.Г надійшла апеляційна скарга на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18 січня 2021 року.
Однак, зазначена апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, оскільки не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Як було зазначено вище, апеляційна скарга згідно до штампу, була подана до Одеського апеляційного суду 22.04.2021 року за вх. 01-8400/21, а ухвалу суду першої інстанції було постановлено 18.01.2021 року.
Отже зазначена апеляційна скарга ОСОБА_1 в особі його представника адвоката Димченка К.Г надійшла до суду із пропуском строку на її подання, а саме більше ніж через три місяця після її ухвалення.
У відповідності до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
У відповідності до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
Оскільки заявник апеляційної скарги із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення не звертався, то апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
Виходячи з вищевикладеного, та у відповідності до підпункті 9 пункту 1 частини другої статті 4 ЗУ Про судовий збір за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 454 грн.
Але, як вбачається з квитанції від 19.04.2021 року, ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в сумі 420 грн.
Таким чином апелянту необхідно доплатити 34 грн. судового збору.
Отримувач коштів - ГУК в Од.обл./Малиновськ. р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37607526
Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО) - 899998
Рахунок отримувача - UA428999980313161206080015757
Код класифікації доходів бюджету - 22030101
Призначення платежу - *;101;
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.
При цьому, звертається увага апелянта на те, що відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України Про судовий збір суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, у зв`язку з чим апелянту слід надати квитанцію (іншій платіжний документ) про сплату судового збору у зазначеній вище сумі із відміткою фінансової установи про зарахування коштів до Державного бюджету України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя-доповідач
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Димченка Костянтина Геннадійовича на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18 січня 2021 року залишити без руху, про що повідомити скаржника.
Для усунення недоліків надати строк, встановлений ч.ч.1-3 ст. 185 ЦПК України, та роз`яснити скаржнику, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги у десятиденний термін з моменту отримання копії цієї ухвали , у відкритті апеляційного провадження апелянту буде відмовлено.
Копію ухвали судді невідкладно надіслати заявнику апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда
Суд | Одеський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 17.05.2021 |
Оприлюднено | 19.05.2021 |
Номер документу | 96984061 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Одеський апеляційний суд
Сегеда С. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні