Ухвала

від 17.05.2021 по справі 210/2314/20

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

17 травня 2021 року

м. Київ

справа № 210/2314/20

провадження № 61-3755св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство Фідобанк ,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

треті особи: ОСОБА_4 , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 жовтня 2020 року у складі судді Хлистуненко О. В. та постанову Дніпровського апеляційного суду

від 10 лютого 2021 року у складі колегії суддів: Бондар Я. М., Барильської А. П., Зубакової В. П.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій

У квітні 2020 року Публічне акціонерне товариство Фідобанк (далі -

ПАТ Фідобанк ) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення заборгованості в порядку застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Позов обґрунтований тим, що 16 вересня 2014 року між ПАТ Фідобанк та

ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 1894Ф, відповідно до якого банк відкрив позичальнику кредитну лінію з лімітом 840 000,00 грн, терміном погашення -

15 вересня 2024 року, зі сплатою 18 % річних.

На забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором від 16 вересня

2014 року № 1894Ф прийнято у заставу нерухомість згідно з договором іпотеки

від 16 вересня 2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мельником Р. П. за реєстровим № 880; та договором поруки

від 16 вересня 2014 року № 1894Ф/1, укладеного між ПАТ Фідобанк та

ОСОБА_2 та договором поруки від 16 вересня 2014 року № 1894Ф/2, укладеного між ПАТ Фідобанк та ОСОБА_3 .

Відповідно до рішення Національного банку України від 20 травня 2016 року № 8 Про віднесення Публічного акціонерного товариства Фідобанк до категорії неплатоспроможних виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20 травня 2016 року № 783 Про запровадження тимчасової адміністрації в ПАТ Фідобанк та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку . Згідно з цим рішенням розпочато процедуру виведення

ПАТ Фідобанк з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації на один місяць із 20 травня 2016 року до 19 червня 2016 року включно. У подальшому, правлінням Національного банку України (далі - НБУ) прийнято рішення від 18 липня 2016 року № 142-рш Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію

ПАТ Фідобанк , на підставі якого виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 19 липня 2016 року № 1265 Про початок процедури ліквідації ПАТ Фідобанк та делегування повноважень ліквідатора банку , згідно з яким розпочато процедуру ліквідації ПАТ Фідобанк із 20 липня 2016 року

по 19 липня 2018 року.

За результатами перевірки ознак нікчемності правочинів, що проводилась за наказом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Фідобанк від 26 листопада 2019 року № 71, встановлено нікчемність вчинених правочинів, зокрема встановлено, що 16 вересня 2014 року між

ПАТ Фідобанк та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 1894Ф, відповідно до якого банк відкрив позичальнику кредитну лінію з лімітом 840 000,00 грн, з терміном погашення - 15 вересня 2024 року, станом на 18 травня 2016 року залишок строкової заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 1894Ф становив

299 921,08 грн, з яких: 296 918,47 грн - за тілом кредиту (б/р 2203), 3 002,61 грн - за процентами (б/р 2208).

18 травня 2016 року з рахунку б/р 2909 (інша кредиторська заборгованість)

ОСОБА_1 здійснено погашення кредитної заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 1894Ф у сумі 296 000,00 грн, погашення відбулось за рахунок коштів, що надійшли на рахунок іншої кредиторської заборгованості б/р 2909 з поточного рахунку ОСОБА_4 .

За результатами аналізу руху коштів за рахунками ОСОБА_4 № НОМЕР_1 , а також № НОМЕР_2 , встановлено, що 17 травня 2016 року банком здійснено дострокове повернення депозиту ОСОБА_4 , розміщеного згідно з депозитним договором від 08 квітня 2016 року № 43626-840/2016, у сумі 25 000,00 доларів США, з подальшим здійсненням продажу валюти та зарахуванням 18 травня 2016 року гривні на поточний рахунок ОСОБА_4 № НОМЕР_1 .

Повне погашення заборгованості за кредитним договором № 1894Ф здійснено ОСОБА_1 20 травня 2016 року, шляхом внесення готівкових коштів через касу банку у розмірі 4 108,82 грн на рахунок № НОМЕР_3 для погашення тіла кредиту у сумі 18,47 грн та процентів у сумі 3 190,35 грн. Після проведення погашення обліковуваної на балансі банку заборгованості ОСОБА_1 банком 24 червня

2016 року проведено списання засобів забезпечення за кредитним договором

№ 1894Ф.

Оскільки, відповідно до рішення Правління НБУ від 20 травня 2016 року № 8, починаючи з 20 травня 2016 року ПАТ Фідобанк віднесено до категорії неплатоспроможних, станом на кінець дня - 18 травня 2016 року залишок коштів на кореспондентському рахунку банку в НБУ, за рахунок яких ПАТ Фідобанк міг забезпечити проведення реальних платежів, становив 203 710,02 грн. У той час, як обсяг незадоволених кредиторських вимог до банку, що тільки офіційно зареєстрований та обліковувався у банку на відповідних рахунках, станом на 18 год 00 хв. 18 травня 2016 року в еквіваленті складав 547 309 298,16 грн. Операція перерахування/переміщення коштів з рахунку ОСОБА_4 (№ НОМЕР_1 ) на рахунок іншої кредиторської заборгованості ОСОБА_1 № НОМЕР_3 у сумі 296 000,00 грн відбувалось у неробочий час (18 травня 2016 року о 19 год 48 хв.) з порушенням приписів наказу від 06 серпня 2015 року № 264 Щодо режиму роботи відділень ПАТ Фідобанк та наказу від 14 червня 2013 року № 534 Щодо затвердження в ПАТ Фідобанк після операційного часу .

Рішенням уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ Фідобанк від 28 листопада 2019 року № 7 вчинений правочин щодо перерахування коштів з поточного рахунку ОСОБА_4 № НОМЕР_1 на рахунок № НОМЕР_3 у сумі

296 000,00 грн, а також правочин щодо погашення заборгованості за кредитним договором від 18 травня 2016 року № 1894Ф у сумі 296 000,00 грн, вирішено віднести до категорії нікчемності, визначеним пунктом 7 частини третьої статті 38 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб та застосування до наведених правочинів наслідків недійсності, обумовлених пунктом 2 статті 216

ЦПК України, у зв`язку з чим просив суд стягнути заборгованість у порядку застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, частини наявної заборгованості у сумі 140 000,00 грн.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 жовтня 2020 року позов ПАТ Фідобанк задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ Фідобанк частину наявної заборгованості у сумі 140 000,00 грн за кредитним договором від 16 вересня

2014 року № 1894Ф, що укладений між ПАТ Фідобанк та ОСОБА_1 . Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішення мотивоване тим, що у зв`язку з визнанням нікчемного правочину позичальник має не погашену заборгованість за кредитним договором від 16 вересня 2014 року № 1894, яка підлягає стягненню з боржника та поручителів.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 10 лютого 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 жовтня 2020 року залишено без змін.

Залишаючи без задоволення апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції, який в достатньо повному обсязі встановив права і обов`язки сторін, що брали участь у справі, обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін, дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду обґрунтовані і підтверджуються письмовими доказами.

Короткий зміст та узагальнюючі доводи касаційної скарги

У березні 2021 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 жовтня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 лютого 2021 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, обґрунтовуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Касаційна скарга мотивована тим, що судами не врахованоправові висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року у справі № 755/7957/16-ц (провадження № 14-209цс18) та постанові Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 911/3880/15.

Позиція Верховного Суду

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Фідобанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення заборгованості в порядку застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

від 26 жовтня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 лютого 2021 року призначити до судового розгляду на 26 травня 2021 року колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Ступак

І. Ю. Гулейков

Г. І. Усик