Ухвала

від 11.05.2021 по справі 346/4571/17

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

11 травня 2021 року

м. Київ

справа № 346/4571/17

провадження № 61-17599св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до Коломийської міської ради Івано-Франківської області, ОСОБА_11 , треті особи: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , про визнання незаконним

і скасування рішення Коломийської міської ради, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_5 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 29 жовтня 2020 року та додаткову постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року ,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області

від 27 липня 2020 року позов задоволено.

Визнано незаконним та скасовано рішення Коломийської міської ради за

№ 393-6/2016 від 21 квітня 2016 року Про надання земельної ділянки

у власність для індивідуального садівництва по АДРЕСА_1 .

Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину, видане 15 червня

2017 року ОСОБА_11 приватним нотаріусом Коломийського міського нотаріального округу Трачук Л. В. на земельну ділянку кадастровий номер 2610600000:17:006:0036 для ведення садівництва за адресою АДРЕСА_1 .

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 29 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_11 задоволено, рішення Коломийського міськрайонного суду від 27 липня 2020 року скасовано та ухвалено нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до Коломийської міської ради Івано-Франківської області, ОСОБА_11 , треті особи: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , про визнання незаконним і скасування рішення Коломийської міської ради від 21 квітня 2016 року за № 393-6/2016

та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом

від 15 червня 2017 року відмовлено.

24 листопада 2020 року ОСОБА_1 , ОСОБА_8 засобами поштового зв`язку звернулися до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 29 жовтня 2020 року (надійшла до суду

27 листопада 2020 року), в якій просять скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Підставами касаційного оскарження постанови Дніпровського апеляційного суду від 04 листопада 2020 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права,

а саме:

Підставами касаційного оскарження постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 29 жовтня 2020 року заявники зазначають неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та зазначають, що відсутній висновок Верховного Суду щодо вирішення питання у подібних правовідносинах.

Ухвалою Верховного Суду від 01 грудня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_8 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 29 жовтня 2020 року , витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції.

Додатковою постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року заяву ОСОБА_11 про ухвалення додаткового рішення в частині судових витрат задоволено частково.

Ухвалено додаткове рішення по справі за заявою ОСОБА_11 про стягнення судових витрат по справі, понесених на професійну правничу допомогу та судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 на користь ОСОБА_11 по 1 320,00 грн з кожного понесених витрат на правову допомогу у даній справі, а також з кожного по 192,0, грн судового збору, оплаченого позивачем за подання апеляційної скарги.

У задоволенні решти вимог відмовлено.

28 грудня 2020 року ОСОБА_1 , ОСОБА_8 засобами поштового зв`язку звернулися до Верховного Суду із касаційною скаргою на додаткову постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року (надійшла до суду 30 грудня 2020 року), в якій просять скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Підставами касаційного оскарження додаткової постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року заявники зазначають неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права

у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19).

- суд апеляційної інстанції розглянув справу за відсутності сторін належним чином не повідомлених про дату, час і місце судового засідання (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

22 грудня 2020 року справа надійшла до Верховного Суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до Коломийської міської ради Івано-Франківської області, ОСОБА_11 , треті особи: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , про визнання незаконним і скасування рішення Коломийської міської ради, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину

за законом , за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_5 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 29 жовтня 2020 року та додаткову постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року призначити до розгляду

в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць Б. І. Гулько Д. Д. Луспеник