Ухвала

від 19.05.2021 по справі 420/5953/20

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

19 травня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/5953/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Бойка А.В.,

суддів: Федусика А.Г,

Шевчук О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі питання про накладення штрафу на представника товариства з обмеженою відповідальністю "Морініс" Бєліка Сергія Валерійовича по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Морініс" до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю "Неоторг-Плюс", про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання зареєструвати податкову накладну, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.09.2020р. по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Морініс" до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю "Неоторг-Плюс", про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 2 від 18.05.2020 року та зобов`язання ДПС України зареєструвати вказану податкову накладну..

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2021 року було визнано обов`язковою явку уповноваженого представника товариства з обмеженою відповідальністю "Морініс" в судове засідання, призначене на 24.03.2020р. о 12 год. 00 хв.

Вказану ухвалу отримано представником товариства з обмеженою відповідальністю "Морініс" адвокатом адвокатського об`єднання "Адвокатська фірма "Правозахисник" Бєліком Сергієм Валерійовичем засобами електронного зв`язку 10.03.2021 року, що підтверджується його власним підтвердженням, наявним в матеріалах справи.

В свою чергу, наказом голови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2021 року № 19-од/с було посилено карантинні обмеження у П`ятому апеляційному адміністративному суді, а наказом голови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2021 року № 22-од/с, у зв`язку із загостренням епідеміологічної ситуації у П`ятому апеляційному адміністративному суді, з огляду на різкий спалах серед працівників суду гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, а також наказом від 18.03.2021 року № 21-од/с "Про проведення заходів з метою попередження розповсюдження коронавірусу COVID-19 у П`ятому апеляційному адміністративному суді", враховуючи постанову Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 року № 1236 "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (із змінами), а також з метою попередження розповсюдження COVID-19 серед працівників суду, було припинено на термін з 19 березня 2021 року по 29 березня 2021 року пропуск відвідувачів до адміністративної будівлі суду, рекомендовано суддям перенести призначені на даний період судові засідання.

У зв`язку з викладеним, судове засідання по розгляду даної адміністративної справи було відкладено на 28.04.2021 року о 12:00 год.

Про відкладення розгляду справи на вказану дату представник позивача - Бєлік С.В. був повідомлений належним чином, 16.04.2021 року, про що свідчить його власне підтвердження, наявне в матеріалах справи.

У судове засідання суду апеляційної інстанції по розгляду справи № 420/5953/20, призначене на 28.04.2021 року о 12:00 год. представник товариства з обмеженою відповідальністю "Морініс" не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2021 року за невиконання вимог ухвали від 25.02.2021 року та неявку представника позивача у судові засідання по розгляду даної справи до керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Морініс" ОСОБА_1 застосовано заходи процесуального примусу у вигляді стягнення штрафу у розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 4540 (чотири тисячі сорок) грн.

Розгляд справи відкладено на 19.05.2021 року.

Про постановлення П`ятим апеляційним адміністративним судом ухвали від 28.04.2021 року та відкладення розгляду справи на 19.05.2021 року представник позивача - Бєлік С.В. був повідомлений належним чином 29.04.2021 року, про що свідчить його власне підтвердження, наявне в матеріалах справи.

У судове засідання суду апеляційної інстанції по розгляду справи № 420/5953/20, призначене на 19.05.2021 року о 12:00 год. представник товариства з обмеженою відповідальністю "Морініс" Бєлік С.В. знов не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

При цьому, 19.05.2021 року ним було подано до суду апеляційної інстанції клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 19.05.2021 року в режимі відеоконференції поза приміщенням суду.

Однак, недотримання представником позивача вимог ч. 2 ст. 195 КАС України при подачі вказаного клопотання (клопотання подане до суду апеляційної інстанції не за п`ять днів до проведення судового засідання, а у день судового засідання, а також не надано доказів направлення копії вказаного клопотання іншим сторонам у справі), позбавило суд апеляційної інстанції можливості провести розгляд справи у режимі відеоконференції та провести судове засідання по розгляду даної справи за участю представника позивача, явка якого визнана судом обовязковою.

Таким чином, при наявності судового рішення, яким явку представника позивача визнано обов`язковою, про яке представник позивача був достеменно обізнаний, у судове засідання суду апеляційної інстанції, призначене на 19.05.2021 року представник позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "Морініс" Бєлік С.В. не з`являється, не виконує процесуального обов`язку, покладеного на нього судом апеляційної інстанції, створює перешкоди у розгляді справи по суті, безпідставно затягує розгляд справи та зловживає процесуальними правами.

Згідно ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Частиною 5 статті 44 КАС України передбачено, що учасники справи зобов`язані, зокрема, з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою, а також виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу та сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Колегія суддів розцінює таку поведінку представника ТОВ Морініс Бєліка С.В. як зухвале невиконання процесуальних обов`язків, умисне ухилення від вчинення дій, покладених на нього судом та зловживання процесуальними правами, перешкоджання здійсненню судочинства.

Статтею 144 КАС України визначено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Згідно ст. 145 КАС України, заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Частиною 3 цієї статті визначено, що у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

В даному випадку представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Морініс" Бєлік Сергій Валерійович без поважних причин не виконує ухвалу апеляційного суду про визнання обов`язковою явки представника товариства до судового засідання суду апеляційної інстанції, чим створює перешкоди для належного та своєчасного розгляду справи, встановлення всіх обставин у справі.

Враховуючи викладене колегія суддів вважає за необхідне накласти на представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Морініс" адвоката Адвокатської фірми Правозахисник Бєліка Сергія Валерійовича штрафу у розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2021 рік встановлено, що розмір прожиткового мінімуму на одну особу для працездатних осіб з 01.01.2021 року у місячному розмірі складає 2270 гривень.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне застосувати до представника позивача штраф у розмірі 4540 грн.

Частиною 3 статті 145 Кодексу передбачено, що застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Колегія суддів звертає увагу, що згідно ст. 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом (ч. 3 ст. 14 КАС України).

Керуючись статтями 44, 144-145, 149, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В :

Стягнути з представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Морініс" адвоката Адвокатської фірми Правозахисник Бєліка Сергія Валерійовича (54034, Миколаївська обл., Миколаїв, р-н Інгульський, просп. Миру, буд. 36, кімн. 210) в дохід Державного бюджету України (Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA1189 9998 0313 09010 60000 26007, Код класифікації доходів бюджету: 21081100) штраф у розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 4540 (чотири тисячі сорок) грн.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: А.В. Бойко

Суддя: А.Г. Федусик

Суддя: О.А. Шевчук