Рішення

від 28.04.2010 по справі 2-180-10

ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ

Справа № 2-180/2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2010 року Хо ртицький районний суд м.Запо ріжжя

у складі: головуючого - с удді Кучерук І.Г.

при секретарі Новизинській Т.Б.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповід ача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі су ду м.Запоріжжя цивільну спра ву за позовом ОСОБА_3, ОС ОБА_4 до ОСОБА_5, ВГІРФО Хо ртицького РВ УМВС України в З апорізькій області, 3-тя особа : КП «ВРЕЖО-6» м. Запоріжжя про у сунення перешкод в користува нні власністю та визнання та кою, що втратила право корист ування житловим приміщенням та за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, третя осо ба ОСОБА_3 про усунення пе решкод у користуванні житлов им приміщенням, встановлення порядку користування житлов им приміщенням

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних ви мог ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користу ванні квартирою визнавши О СОБА_5 такою, що втратила пра во користування житловим при міщенням за адресою АДРЕСА _1, зобов' язання ВГІРФО Хор тицького РВ УМВС України в За порізькій області зняти з ре єстраційного обліку - відмо вити.

У задоволенні позовних вим ог ОСОБА_5 про усунення пе решкод у користуванні житлов им приміщенням за адресою А ДРЕСА_1 шляхом вселення, вст ановлення порядку користува ння житловим приміщенням - відмовити.

Рішення може бути оскаржен е в Апеляційний суд Запорізь кої області, про що протягом 10 днів, з часу його оголошення, до Хортицького районного суд у м.Запоріжжя подається заяв а про апеляційне оскарження, апеляційна скарга на рішенн я суду подається протягом 20 дн ів після подання заяви про ап еляційне оскарження.

Суддя:

Справа № 2-180/2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2010 року Хо ртицький районний суд м.Запо ріжжя

у складі: головуючого - с удді Кучерук І.Г.

при секретарі Новизинській Т.Б.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповід ача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі су ду м.Запоріжжя цивільну спра ву за позовом ОСОБА_3, ОС ОБА_4 до ОСОБА_5, ВГІРФО Хо ртицького РВ УМВС України в З апорізькій області, 3-тя особа : КП «ВРЕЖО-6» м. Запоріжжя про у сунення перешкод в користува нні власністю та визнання та кою, що втратила право корист ування житловим приміщенням та за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, третя осо ба ОСОБА_3 про усунення пе решкод у користуванні житлов им приміщенням, встановлення порядку користування житлов им приміщенням

в с т а н о в и в :

13.08.2009 року ОСОБА_3, ОСОБА _4 звернулися до суду з позов ом до ОСОБА_5 у якому прося ть суд усунути перешкоди в ко ристуванні квартирою за адре сою АДРЕСА_1 визнавши ОС ОБА_5 такою, що втратила прав о користування житловим прим іщенням, та зобов' язати ВГІ РФО Хортицького РВ УМВС Укра їни в Запорізькій області зн яти з реєстраційного обліку ОСОБА_5, мотивуючи тим, що в они є власниками квартири, а ОСОБА_5 зареєстрована у ква ртирі там не проживає та сам ф акт її реєстрації створює їм перешкоди в користуванні кв артирою та за неї необхідно в носити платежі.

ОСОБА_5 подала позови до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про усуне ння перешкод у користуванні житловим приміщенням за адре сою АДРЕСА_1, шляхом вселе ння та встановлення порядку користування житловим примі щенням, мотивуючи тим, що відп овідачами не визнається її п раво користування квартирою та постійно чиняться перепо ни.

У судовому засіданні предс тавник ОСОБА_3, ОСОБА_4, підтримала позовні вимоги с воїх довірителів та наполяга ла на застосуванні при виріш енні даного спору норм ЦК Укр аїни а не ЖК України, також нап олягала на тому, що ОСОБА_5 не є членом сімї власників кв артири, майна її квартирі нем ає, перешкоджає власникам у к ористуванні квартирою. Проти позовів ОСОБА_5 заперечує у повному обсязі.

У судовому засіданні предс тавник ОСОБА_5 підтримав п озовні вимоги та пояснив, що ОСОБА_5 була вселена до спі рної квартири за виконавчим листом виданим на підставі р ішення Апеляційного суду Зап орізької області від 05.03.2009 року , але ОСОБА_4, ОСОБА_6 не в иконують дане рішення та пос тійно перешкоджають їй.

ВГІРФО Хортицького РВ УМВС України в Запорізькій облас ті у судове засідання не з' я вилося, надало заяву про розг ляд справи за їх відсутності .

Третя особа КП ВРЕЖО №6 м. Зап оріжжя в судове засідання не з' явилася, самостійних вим ог не заявляють, надала заяву про розгляд справи за їх відс утності.

Дослідивши матеріали спра ви, вислухавши пояснення пре дставників сторін, суд вважа є, що позови не підлягають зад оволенню з наступних підстав .

Відповідно до ст.10 ЦПК Украї ни цивільне судочинство здій снюється на засадах змагальн ості сторін, кожна сторона по винна довести ті обставини, н а які вона посилається як н а підставу своїх вимог або з аперечень. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає ци вільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юрид ичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі дока зів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно до ст. 9 ЖК України ніх то не може бути обмежений у пр аві користування жилим примі щенням.

У спірній квартирі за адрес ою АДРЕСА_1, зареєстровані ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБ А_5.

Спірна квартира складаєть ся з двох суміжних кімнат жит ловою площею 14,8 кв.м. та 11,6 кв.м.

Відповідно до рішення Апел яційного суду Запорізької об ласті від 05.03.2009 року, позовні ви моги ОСОБА_5 до ОСОБА_7 задоволені частково та було усунено перешкоди у користув анні спірною квартирою шляхо м вселення ОСОБА_5 до квар тири. Згідно до пояснень пред ставника ОСОБА_5 вона була вселена до квартири.

Квартира за адресою АДРЕ СА_1, згідно до договору купі влі продажу від 20.05.2009 року належ ить на праві спільної частко вої власності ОСОБА_4 та ОСОБА_3. Відповідно до даног о договору п.5, квартира не над ана в користування наймачам( орендарям).

Згідно до ст. 150, 155 ЖК України г ромадяни, які мають у приватн ій власності квартиру корист уються нею для особистого пр оживання і мають право розпо ряджатися власністю на свій розсуд, власника не може бути позбавлено права користуват ися квартирою.

Згідно до ст. 391 ЦК України вл асник має право вимагати усу нення перешкод у здійсненні ним права користування та ро зпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 405 ЦК Україн и член сім' ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутност і члена сім' ї без поважних п ричин понад один рік.

У судовому засіданні сторо нами не надано доказів того, щ о ОСОБА_5 є членом сімї вла сників спірної квартири, що с клався певний порядок корист ування квартирою при наявнос ті суміжних кімнат, що ОСОБ А_5 проживає у квартирі та чи нить перешкоди власникам, не доведено доказами що власни ки квартири зазнали перешкод у користуванні своєю власні стю(житловою квартирою) яка н еобхідна їм для проживання, а також того, що власники кварт ири обмежують ОСОБА_5 в її житлових правах, також не над ано доказів того, що ОСОБА_5 намагалася укласти з власни ками спірної квартири догові р найму.

Керуючись ст. 10, 11, 57, 60, 88 ЦПК Укра їни, ст. ст. 9, 150, 155 ЖК України, ст. 391 , 405 ЦК України суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних ви мог ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користу ванні квартирою визнавши О СОБА_5 такою, що втратила пра во користування житловим при міщенням за адресою АДРЕСА _1, зобов' язання ВГІРФО Хор тицького РВ УМВС України в За порізькій області зняти з ре єстраційного обліку - відмо вити.

У задоволенні позовних вим ог ОСОБА_5 про усунення пе решкод у користуванні житлов им приміщенням за адресою А ДРЕСА_1 шляхом вселення, вст ановлення порядку користува ння житловим приміщенням - відмовити.

Рішення може бути оскаржен е в Апеляційний суд Запорізь кої області, про що протягом 10 днів, з часу його оголошення, до Хортицького районного суд у м.Запоріжжя подається заяв а про апеляційне оскарження, апеляційна скарга на рішенн я суду подається протягом 20 дн ів після подання заяви про ап еляційне оскарження.

Рішення не набрало законно ї сили

Суддя: (підпис) Кучеру к І.Г.

Копія вірна:

Суддя: