Ухвала

від 24.05.2021 по справі 757/37325/18-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

===================================================================

Справа №757/37325/18 Головуючий у І інстанції Матійчук Г.О.

Провадження №22-ц/824/8646 /2021 Доповідач у 2 інстанції Голуб С.А.

У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження

24 травня 2021 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Голуб С.А.,

суддів Ігнатченко Н.В., Таргоній Д.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Люгер-Авто про визнання недійсним правочину, вчиненого під впливом обману,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 24 травня 2019 року в задоволенні позову відмовлено .

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав 15 серпня 2020 року апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача ОСОБА_2 була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду, а саме про те, що судове засідання у справі відбудеться 24 травня 2019 року о 11 год. 00 хв. що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 59).

24 травня 2019 року від представника позивача ОСОБА_2 на адресу суд першої інстанції надійшло клопотання про розгляд справи без участі позивача та його представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечували (а.с. 62).

Відповідно до ст. 128 ЦПК України судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про дату, час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

Статтею 130 ЦПК України передбачено, що вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

Таким чином, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що позивач та його представник були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи.

Однак, ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення суду лише 15 серпня 2020 року, тобто після спливу річного строку, що є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження незалежно від поважності причин пропуску строку (ст. 358 ЦПК України).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 вересня 2020 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 було відмовлено, однак постановою Верховного Суду від 21 квітня 2021 року ухвалу Київського апеляційного суду від 10 вересня 2020 року скасовано та направлено справу до суду апеляційної інстанції для розгляду.

Окрім того, скасовуючи ухвалу суду апеляційної інстанції від 10 вересня 2020 року Верховний Суд зазначив, що суд апеляційної інстанції не врахував ту обставину, що оскаржуване рішення суду було опубліковано лише 13 травня 2020 року, а копія такого рішення була отримана лише 05 серпня 2020 року.

Відповідно до положень ст. 411 ЦПК України висновки суду касаційної інстанції, в зв`язку з якими скасовано судові рішення, є обов`язковими для суду першої чи апеляційної інстанції під час нового розгляду справи.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції доходить висновку про задоволення клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 травня 2019 року у даній справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Люгер-Авто про визнання недійсним правочину, вчиненого під впливом обману.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: