Ухвала
від 24.05.2021 по справі 908/1664/19
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

24 травня 2021 року

м. Київ

Справа № 908/1664/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Багай Н.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги заступника керівника Запорізької обласної прокуратури

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.03.2021 у справі

за позовом Першого заступника керівника Токмацької місцевої прокуратури

до 1. Преображенської сільської ради Оріхівського району Запорізької області,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Вільнянка"

про визнання незаконним та скасування пункту рішення, визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди невитребуваних земельних часток (паїв) та зобов`язання повернути земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга заступника керівника Запорізької обласної прокуратури на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.03.2021 у справі № 908/1664/19, подана 19.04.2021.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.04.2021 касаційну скаргу заступника керівника Запорізької обласної прокуратури залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, адже до неї не додано доказів сплати судового збору в установленому порядку та касаційна скарга була оформлена з порушенням вимог пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України. Надано скаржнику строк для усунення недоліків.

Від заступника керівника Запорізької обласної прокуратури, на виконання вимог ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.04.2021, надійшла заява про усунення недоліків з наданням відповідних доказів сплати судового збору.

На виконання вимог пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України, обґрунтовуючи наявність підстави для касаційного оскарження згідно приписів пункту 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України скаржник посилається на те, що судом апеляційної інстанції не враховано висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18 щодо застосування положень п. 2 ч.1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України у подібних правовідносинах.

Приймаючи до уваги обґрунтування скаржником підстави касаційного оскарження, яка передбачена пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Частиною 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 121, 234, 235, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.03.2021 у справі № 908/1664/19.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 15 червня 2021 року о 15:45 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3 . Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 08.06.2021 .

4 . Витребувати з Господарського суду Запорізької області та/або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 908/1664/19 за позовом Першого заступника керівника Токмацької місцевої прокуратури до Преображенської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Вільнянка" про визнання незаконним та скасування пункту рішення, визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди невитребуваних земельних часток (паїв) та зобов`язання повернути земельні ділянки.

5 . Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

Н. О. Багай

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення24.05.2021
Оприлюднено26.05.2021
Номер документу97134528
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —908/1664/19

Судовий наказ від 03.11.2021

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Проскуряков К.В.

Постанова від 05.10.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Чумак Ю.Я.

Ухвала від 20.09.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Чумак Ю.Я.

Ухвала від 06.09.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Чумак Ю.Я.

Постанова від 15.06.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Чумак Ю.Я.

Ухвала від 24.05.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Чумак Ю.Я.

Ухвала від 28.04.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Чумак Ю.Я.

Постанова від 15.03.2021

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Березкіна Олена Володимирівна

Ухвала від 16.01.2021

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Березкіна Олена Володимирівна

Постанова від 08.12.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Багай Н.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні