Ухвала

від 24.05.2021 по справі 202/2345/21

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/2345/21

Провадження № 1-кс/202/2584/2021

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_3

представника власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 4202104000000143 від 16.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 4202104000000143 від 16.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, 2021 щодо вчинення службовими особами ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Головного архітектурно-планувального управління ДМР, спільно з колишніми працівниками Управління ДБК ДМР та посадових осіб Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур ДМР, за попередньою змовою між собою, зловживаючи своїм службовим становищем, що призводить до тяжких наслідків у вигляді незаконної забудови земельних ділянок на території міста Дніпро та області.

Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою.

Слідчому суддіІндустріального районногосуду м.Дніпропетровська надійшлоклопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 4202104000000143 від 16.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Згідно матеріалів клопотання, В ході досудового розслідування за інформацією УСБУ у Дніпропетровській області встановлено факт самочинного будівництва об`єкту багатоквартирної житлової забудови на території міста Дніпро, а саме за адресою м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 3, що здійснюється з порушеннями вимог чинного законодавства.

Встановлено,що підчас виконаннябудівельних робітжитлового комплексу«Славія» назамовлення TOB «Ратибор Інвестстрой» (ЄДРПОУ42268578,м.Дніпро,пр.Дмитра Яворницького,буд.З,офіс 7003,керівник - ОСОБА_7 ) за адресою: м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. З, кадастровийномер 1210100000:03:263:0088,фіксуються окремігрубі фактинедотримання вимогчинних нормативно-правовихактів усфері будівництва, відхилення від погодженого проекту будівництва,фактично авторськийнагляд нездійснюється,на проведеннябудівельних робітзалучаються некваліфіковані працівники без відповідногоофіційного оформленнята іноземнігромадяни бездозволу нароботи вУкраїні.Внесений додозволу генеральнийпідрядник TOB«УКРБУД» (ЄДРПОУ 31011782, м. Дніпро, вул. Новобудівельна, буд. 5, керівник - ОСОБА_8 ) фактично припинив свою діяльність у 2018 році. Містобудівні умови які використані в проекті отримані у 2009 році, нові містобудівні умови та обмеження не отримано, хоча у період з 2009 по 2020 рік до генерального плану міста вносились зміни.

На теперішній час, на земельній ділянці будується 7-8 поверхова будівля, на будівництво залучаються до виконання робіт некваліфіковані та неналежним чином оформлені працівники, будівництво виконується без технічного та авторського огляду, без проекту та порушуючи існуючі будівельні норми: ДБН Б.2.2.- 12:2019.

23.04.2021 н підставі ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська проведено огляд земельної ділянки кадастровий номер 1210100000:03:263:0088 та приміщень (будівель, споруд, об`єктів незавершеного будівництва, тощо) розташованих на них, що знаходяться за адресою: м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 3 за участю головного державного інспектора ГУ Держпраці у Дніпропетровській області, в ході якого було зафіксовано порушення нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки.

Відповідно до листа Управління Державного архітектурно-будівельного контролю ДМР від 27.04.2021 №10/1-669 термін дії дозволу №309/0108 від 04.09.2009 на виконання будівельних робіт по об`єкту «Будівництво житлового будинку з приміщеннями торгівельно-комерційного призначення та автопаркінгом по вул. Сімферопольська, буд. 3 в м. Дніпро закінчився 03.09.2010. Наказом Департаменту по роботі з активами від 16.09.2020 №493 відмовлено в наданні містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки для проектування об`єкту будівництва. Відмова аргументована тим, що на існуючий земельній ділянці площею 0,0558 га пропонується будівництво, площа якого складає 558 м2, що не відповідає вимогам ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування та забудова територій». Крім того, замовнику будівництва та підряднику були вдані приписи про зупинення підготовчих та будівельних робіт. Однак, при перевірці виконання приписів про зупинення будівельних робіт на зазначеному об`єкті, було встановлено, що на об`єкті виконуються роботи з влаштування монолітних залізобетонних плит перекриття, колон, балок, стін діафрагм жорсткості, ліфтових шахт, сходових маршів, каркасу житлового будинку у розмірах 32,6х23,76 м у плані, ведуться роботи по влаштуванню огороджувальних конструкцій з газобетонних блоків. Таким чином, умови виконання приписів про зупинення виконання будівельних робіт не виконані, а суб`єктами містобудування з 12.02.2021 по 29.03.2021 самочинно виконано будівництво двох поверхів зазначеного об`єкту, а тому порушують законні права громади міста Дніпро.

Враховуючи викладене, на теперішній час наявні всі підстави вважати, що завдяки неправомірним діям вказаних вище осіб, територіальна громада м. Дніпро недоотримала грошові кошти до бюджетних фондів за рахунок невідповідності мети землекористування фактичному стану справ. До того ж, вказане незаконне будівництво фактично не сплачує пайовому участь у розвитку інфраструктури м. Дніпро, згідно з вимогами Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Дане будівництво наражає на загальну небезпеку як будівельників, так і пересічних громадян міста, які знаходяться поряд з даним об`єктом. Крім того, на даному будівельному майданчику знаходяться небезпечні механізми, які здійснюють роботу. Будівельні конструкції, будівельні матеріали можуть привести до небезпеки для їх життя та здоров`я. Існує вірогідність обрушення елементів конструкцій будівлі. Крім того, порушуються права власників (користувачів) сусідніх земельних ділянок, в частині інсоляції, оскільки містобудівні умови на даний об`єкт не видано.

Доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення збереження речових доказів вчинення кримінального правопорушення, встановлення осіб правопорушників, повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення завданих збитків, збору доказів злочинної діяльності правопорушників та подальшого доказування вищевикладених фактів виникла необхідність в арешті об`єкту незавершеного будівництва, що розташований на земельній ділянці кадастровий номер 1210100000:03:263:0088 за адресою: м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 3.

Наведене зумовило слідчого, за погодженням з прокурором звернутися до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Представник ТОВ «РАТИБОР-ІНВЕСТСТРОЙ» адвокат ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання в повному обсязі.

Дослідивши матеріаликлопотання, заслухавши пояснення прокурора, заперечення представника власника майна, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Виходячи з інформації, викладеної у клопотанні, та на підставі долучених до матеріалів клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що майно, питання арешту якого порушується, відповідає критеріям, зазначеним в статті 98 КПК України, у зв`язку з чим вважає необхідним накласти арешт на вищевказане майно.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 4202104000000143 від 16.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на об`єкт незавершеного будівництва, що розташований на земельній ділянці кадастровий номер 1210100000:03:263:0088 за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони вчинення будь-яких реєстраційних дій, проведення будь-яких будівельних робіт, земельних робіт, реконструкції та інших робіт на вказаній земельній ділянці.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Повний текст рішення виготовлено 25.05.2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1