Ухвала

від 25.05.2021 по справі 567/650/20

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 травня 2021 року

м. Рівне

Справа № 567/650/20

Провадження № 22-ц/4815/928/21

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Хилевича С.В.,

суддів: Гордійчук С.О.,

Шимківа С.С.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційної скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Хмарук Юлії Миколаївни на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 04 березня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Новомалинської сільської ради Острозького району Рівненської області, Комунального підприємства "Реєстраційний центр" Городищенської сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення, визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Рішенням Острозького районного суду Рівненської області від 04 березня 2021 року частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Новомалинської сільської ради Острозького району Рівненської області, Комунального підприємства "Реєстраційний центр" Городищенської сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення, визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

На рішення суду 11 травня 2021 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Хмарук Ю.М. банком подано апеляційну скаргу, де вона, зокрема, просила поновити строк на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності пропуску процесуального строку зазначалось, що копію оскаржуваного рішення суду було отримано лише 20 квітня 2021 року, а підтвердженням цьому є відповідна розписка в матеріалах справи.

Викладені в такій заяві обставини не спростовуються матеріалами справи, вказують на поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду і наявність підстав для його поновлення.

Відповідно до положень ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 ЦПК України.

В іншому апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України щодо форми та змісту, а наведені в ній доводи містять передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

1. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Хмарук Юлії Миколаївни на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 04 березня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Новомалинської сільської ради Острозького району Рівненської області, Комунального підприємства "Реєстраційний центр" Городищенської сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення, визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

3. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

4. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу до 18 червня 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий С.В. Хилевич

Судді: С.О. Гордійчук

С.С. Шимків