Ухвала

від 27.05.2021 по справі 370/890/15-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Апеляційне провадження № 22-ц/824/7339/2021 Доповідач - Кулікова С.В.

У х в а л а

м. Київ Справа № 370/890/15-ц

27 травня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кулікової С.В.

суддів: Заришняк Г.М.

Рубан С.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пшеничного Олексія Олексійовича на рішення Макарівського районного суду Київської області від 18 березня 2021 року, ухваленого під головуванням судді Тандира О.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Плато Плюс , Реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Державний реєстратор відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району Реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Шубіна Тетяна Яківна про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 18 березня 2021 року заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Макарівського районного суду Київської області від 17 липня 2015 року, додаткового рішення цього ж суду від 03 жовтня 2016 року, додаткового рішення цього ж суду від 09 грудня 2016 року - задоволено.

Рішення Макарівського районного суду Київської області від 17 липня 2015 року, Додаткове рішення Макарівського районного суду Київської області від 03 жовтня 2016 року, Додаткове рішення Макарівського районного суду Київської області від 09 грудня 2016 року - скасовано.

Ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено повністю.

Повний текст рішення складено 22 березня 2021 року.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, 16 квітня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Пшеничний Олексій Олексійович надіслав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Макарівського районного суду Київської області від 18 березня 2021 року та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні заяви ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Макарівського районного суду Київської області від 17 липня 2015 року, додаткового рішення цього ж суду від 03 жовтня 2016 року, додаткового рішення цього ж суду від 09 грудня 2016 року - відмовити повністю. Рішення Макарівського районного суду Київської області від 17 липня 2015 року, Додаткове рішення Макарівського районного суду Київської області від 03 жовтня 2016 року, Додаткове рішення Макарівського районного суду Київської області від 09 грудня 2016 року - залишити без змін.

Цивільна справа надійшла до Київського апеляційного суду 21 квітня 2021 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 травня 2021 року у задоволенні клопотань представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пшеничного Олексія Олексійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Макарівського районного суду Київської області від 18 березня 2021 року та про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги - відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 730,80 грн.

24 травня 2021 року на електронну адресу Київського апеляційного суду представник позивача ОСОБА_1 адвокат Пшеничний Олексій Олексійович надіслав заяву про усунення недоліків, підписану ЕЦП, до якої долучив квитанцію № 13015 від 24 травня 2021 року про сплату судового збору на суму 732,00 грн .

Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги у строк, за формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана у строк визначений ст. 354 ЦПК України та особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Згідно зі ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пшеничного Олексія Олексійовича на рішення Макарівського районного суду Київської області від 18 березня 2021 року, ухваленого під головуванням судді Тандира О.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Плато Плюс , Реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Державний реєстратор відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району Реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Шубіна Тетяна Яківна про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу .

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді: