Рішення

від 03.06.2010 по справі 2-1233-1/10

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

      справа №2- 1233 –1/10

З А О Ч Н Е        Р І Ш Е Н Н Я

   ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

03 червня  2010 року     Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого     - судді Литвинової І.В.,

при секретарі     - Лях Т. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні  цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним  договором,-

В С Т А Н О В И В:

    Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути заборгованість за договором про встановлення ліміту кредитування за картковим рахунком  від 27.09.2007р. з відповідачки в розмірі 12 803 грн. 36 грн. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що відповідачці були надані кредитні кошти за кредитним договором № 001-21104-270907 від 27.09.2007р. про встановлення ліміту кредитування за картковим рахунком  у розмірі 3 000 грн., за користування яким позичальник сплачує 0,0% та зобов’язаний щомісяця, в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та\або Овердрафтом за попередній звітній місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та\або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та\або Овердрафтом. Станом на 23.03.2010р. у відповідачки виникла заборгованість за договором про встановлення ліміту кредитування за картковим рахунком  в сумі 12 803 грн. 36 грн., яку позивач просить стягнути в примусовому порядку та стягнути судові витрати.

          В судове засідання представник позивача не з’явився. Подав до суду заяву з повідомленням про підтримання позовних вимог в повному обсязі, проханням задовольнити позов та не запереченням проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідачка в судове засідання не з”явилась, про час розгляду справи повідомлялась, причину неявки суду не повідомила.  

На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідачки та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.  

          Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

 В судовому засіданні встановлено, що 27.09.2007р. між Товариством з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «Дельта»  (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство “Дельта Банк”) та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 001-21104-270907 про встановлення ліміту кредитування за картковим рахунком  у розмірі 3 000 грн., за користування яким позичальник сплачує 0,0% та зобов’язаний щомісяця, в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та\або Овердрафтом за попередній звітній місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та\або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та\або Овердрафтом.

Оскільки зобов’язання боржника по договору про встановлення ліміту кредитування за картковим рахунком  щодо повернення банку суми кредиту, суми заборгованості за Кредитною лінією, заборгованості за Овердрафтом залишилось не виконаними, позивач просить стягнути заборгованість з відповідача в примусовому порядку.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу – ст. 526 ЦК України.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором (а. с. 13), вона складає станом на 23.03.2010р. – 12 803 грн. 36  коп., а саме: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 9 256 грн. 59 коп., прострочене тіло кредиту – 495 грн. 06коп., заборгованість за відсотками – 1 205 грн. 01 коп. та заборгованість за комісіями – 1 846 грн. 70 коп.

Таким чином, вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.

          На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачки підлягає стягненню сума сплаченого позивачем судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи

          На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 525, 526, 527, 530, 553, 554, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 212, 213, 215, 224 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним  договором - задовольнити.

   Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” заборгованість за кредитним договором в розмірі 12 803 грн. 36 коп., сплачений судовий збір в розмірі 128 грн. 03 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

    Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                 І. В. Литвинова