Ухвала

від 28.04.2021 по справі 336/3416/18

КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ

Справа № 336/3416/18

Провадження № 1-кп/333/79/21

УХВАЛА

Іменем України

28 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні,в заліКомунарського районногосуду м.Запоріжжя,кримінальне провадження№ 12018080050000954 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, маючого вищу освіту, інваліда 2 групи, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження № 12018080050000954 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

10.08.2020 року до канцелярії суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, у зв`язку із зміною обстановки.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що після притягнення до кримінальної відповідальності, у зв`язку з перенесеними операціями на серці та досить тяжким станом здоров`я, що унеможливлюють виконання службових обов`язків, 07.10.2019 року ОСОБА_5 звільнено з посади заступника директора ТОВ «СБГ-ГРУП» за згодою сторін, а з 22.11.2019 року із посади директора ТОВ «ДП Благоустрій». На теперішній час ОСОБА_5 не працює. У січні 2020 року обвинуваченому встановлено 2 групу інвалідності безстроково. ОСОБА_5 вперше обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, який не є корупційним, перестав бути суспільно небезпечним, оскільки з часу вчинення кримінального правопорушення втратив роботу та тяжко хворіє. Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_5 , а також обстановка навколо нього після вчинення злочину зазнала змін, що унеможливлює вчинення ним нового злочину і вказує на те, що обвинувачений перестав бути суспільно небезпечним, тому захисник просить суд звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності і закрити кримінальне провадження.

Обвинувачений у судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор щодо клопотання захисника заперечував, посилаючись на те, що стаття за якою обвинувачується ОСОБА_5 відноситься до корупційних злочинів.

Представник потерпілого у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом своєчасно та належним чином, в матеріалах справи міститься заява про розгляд кримінального провадження без його участі.

Суд, заслухавши клопотання захисника обвинуваченого, підтриманого обвинуваченим, думку прокурора, приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

На підставі ст. 44 КК України встановлено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Відповідно до Примітки до ст. 45 КК України корупційними кримінальними правопорушеннями відповідно до цього Кодексу вважаються, зокрема, кримінальні правопорушення, передбачені статтями 191 у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем. Зміни до ст. 45 КК України були внесені Законом України № 1698-УІІ від 14.10.2014 року, який набрав чинності 25.01.2015 року, тобто до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення.

На даний час судовий розгляд кримінального провадження по суті розпочато не було, а тому даних, що кримінальне правопорушення, у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_5 не є корупційним, у суду немає.

Крім того, вказана норма передбачає дві окремі самостійні умови для звільнення особи від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки коли вчинене особою діяння втратило ознаки суспільної небезпечності, або коли ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Під втратою вчиненого особою діяння суспільної небезпечності кримінальний закон розуміє істотну зміну соціально-економічних, політичних або духовних засад життєдіяльності суспільства, яка відбувається незалежно від волі винної особи і внаслідок якої втрачається суспільна небезпечність не лише конкретного злочину, а й подібних йому діянь (наприклад, скасування надзвичайного стану, перехід країни від воєнного часу до мирного або від однієї системи господарювання до іншої тощо). Такі зміни, як правило, передують рішенню законодавця декриміналізувати ті чи інші діяння, у зв`язку з чим до ухвалення такого рішення законодавчим органом суд може у справах цієї категорії застосовувати ст. 48 КК України.

Особу може бути визнано такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнали таких змін, що унеможливлюють вчинення цією особою нового злочину. Такі зміни умов життєдіяльності особи повинні носити позитивний характер, дієво впливати на її поведінку і з великою долею ймовірності свідчити про те, що ця особа не вчинятиме у майбутньому кримінально караних діянь. У результаті таких змін у житті істотно змінюється морально-юридична оцінка особи, у зв`язку з чим втрачається доцільність застосування до неї заходів кримінально-правового впливу.

Збереження суспільної небезпечності вчиненого злочину на момент розгляду справи у суді не перешкоджає застосуванню ст. 48 КК України у разі, коли у зв`язку зі зміною обстановки особа, яка вчинила злочин, перестала бути суспільно небезпечною.

Звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України право, а не обов`язок суду.

Відповідно до обвинувального акту обвинувачений вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав, матеріальну шкоду завдану злочином у розмірі 89384 грн. 83 коп. потерпілій стороні не відшкодував, представник потерпілого під час аналогічного клопотання, заявленого стороною захисту у підготовчому засіданні, заперечував щодо звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

У поданому до суду клопотанні захисник не довів, що на цей час діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , втратило суспільну небезпечність. Також захисником в клопотанні та у суді не наведено будь-яких відомостей про те, що особа або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину. Стан здоров`я обвинуваченого і те, що він на даний час ніде не працює, не можуть розглядатися доказами втрати вчиненого діяння ознаки суспільної небезпечності або втратою особою суспільної небезпечності, а можуть бути лише враховані при призначенні покарання.

Відповідно до ч. 4 ст. 288 КПК України у разі встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та продовжує судове провадження в загальному порядку.

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку, що клопотання захисника про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, у зв`язку із зміною обстановки, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 44, приміткою до ст. 45, ст. 48 КК України, ст. 285, ч. 4 ст. 286, 288 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, у зв`язку із зміною обстановки, відмовити повністю.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1