Ухвала

від 02.06.2021 по справі 466/7825/16-ц

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

02 червня 2021 року

м. Київ

справа № 466/7825/16-ц

провадження № 61-2808св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Литвиненко І. В.,

учасники справи:

позивач - товариство з обмеженою відповідальністю Підприємство Росан-Цінні Папери ,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2,

третя особа - ОСОБА_3 ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 20 травня 2019 року у складі судді Свірідової В. В. та постанову Львівського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року у складі колегії суддів: Савуляка Р. В., Приколоти Т. І., Мікуш Ю. Р.,

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Підприємство Росан-Цінні Папери до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про застосування наслідків недійсності правочину,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів

У вересні 2016 року ТОВ Підприємство Росан-Цінні Папери звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , з участю третьої особи ОСОБА_3 , про застосування наслідків недійсності правочину, в якому просило застосувати наслідки недійсності правочину та стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ Підприємство Росан-Цінні Папери грошову суму в розмірі 146 452,74 грн в порядку реституції, стягнути з відповідачів усі судові витрати.

В подальшому не змінюючи мотивів та підстав позову, позивач уточнив позовні вимоги та просив застосувати наслідки недійсності правочину та стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ Підприємство Росан-Цінні Папери грошову суму в розмірі 146 452,74 грн, інфляційні втрати в розмірі 166 681,21 грн, 3% річних в розмірі 17 406,00 грн, що в сумі дорівнює 184 087,21 грн, стягнути з відповідачів усі судові витрати.

В обґрунтування вимог позивач зазначив про те, що між ТОВ Підприємство Росан-Цінні Папери та ОСОБА_1 був укладений договір комісії на продаж цінних паперів від 02 грудня 2011 року № 111201-01, за умовами якого ТОВ Підприємство Росан-Цінні Папери , як комісіонер, зобов`язувалось за рахунок та в інтересах ОСОБА_1 , як комітента, здійснити посередницькі послуги з продажу цінних паперів, а саме: 697 394 штук простих іменних акцій ВАТ Бродирембуд загальною вартістю 146 452,74 грн.

На виконання вказаного договору між ТОВ Підприємство Росан-Цінні Папери та ОСОБА_3 був укладений договір купівлі-продажу цінних паперів від 02 грудня 2011 року № Б-111202-02, за яким ТОВ Підприємство Росан-Цінні Папери , як продавець, за рахунок та в інтересах ОСОБА_1 зобов`язувалось передати у власність ОСОБА_3 , як покупця, цінні папери, а саме: 697 394 штук простих іменних акцій ВАТ Бродирембуд загальною вартістю 146 452,74 грн.

Вищенаведені договори були виконані в повному обсязі.

Проте, за рішенням Шевченківського районного суду міста Львова від 06 вересня 2012 року у справі № 1328/1609/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ТОВ Підприємство Росан-Цінні Папери про визнання договорів недійсними - визнано недійсним договір комісії на продаж цінних паперів від 02 грудня 2011 року № Б-111202-01, укладений між ТОВ Підприємство Росан-Цінні Папери та ОСОБА_1 та визнано недійсним договір купівлі-продажу акцій ВАТ Бродирембуд , укладений між ТОВ Підприємство Росан-Цінні Папери та ОСОБА_3 02 грудня 2011 року у зв`язку із ненаданням згоди на укладення правочинів іншим з подружжя, а саме ОСОБА_2 . Вказане рішення залишене без змін апеляційною та касаційною інстанцією.

При цьому питання про застосування наслідків недійсності правочину не порушувалось, у зв`язку з цим виникає необхідність застосувати наслідки недійсності договору комісії на продаж цінних паперів від 02 грудня 2011 року № Б-111202-01, укладеного між ТОВ Підприємство Росан-Цінні Папери та ОСОБА_1 , як первісного договору, на виконання якого було укладено договір купівлі-продажу цінних паперів від 02 грудня 2011 року № Б-111202-02, а тому товариство змушене звернутись до суду з позовом.

Крім того, що відповідачами прострочено виконання грошового зобов`язання щодо повернення товариству грошових коштів, сплачених ним за недійсним правочином, у товариства виникло право на застосування наслідків такого порушення у вигляді стягнення інфляційних втрат і трьох процентів річних на підставі статті 625 ЦК України, відповідно до якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 20 травня 2019 року позов задоволено.

Застосовано наслідки недійсності правочину та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ Підприємство Росан-Цінні Папери грошову суму в розмірі 146 452,74 грн, інфляційні втрати в розмірі 166 681,21 грн, 3 % річних в розмірі 17 406,00 грн, а всього 184 087,21 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ Підприємство Росан-Цінні Папери судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 4 958,10 грн та витрати за надання юридичних послуг в розмірі 30 000,00 грн, а всього 34 958,10 грн, у рівних частинах з кожного (по 17 479,05 грн).

Постановою Львівського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 20 травня 2019 року в частині стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судових витрат та витрат на правничу допомогу змінено.

Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ Підприємство Росан-Цінні Папери судові витрати, а саме: судовий збір в розмірі 4 958,00 грн та витрати за надання правничої допомоги в сумі 10 000,00 грн, разом 14 958,00 грн - по 7 479,00 грн з кожного.

В решті рішення суду залишити без змін.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

У касаційній скарзі, поданій у лютому 2021 року до Верховного Суду, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , посилаючись на порушення норм процесуального права, просить рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції скасувати і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 25 березня 2021 року відкрито касаційне провадження у цивільній справі та витребувано її з Шевченківського районного суду м. Львова.

07 квітня 2021 року справу розподілено колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі суддів: Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Литвиненко І. В.

Позиція та висновки Верховного Суду

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Підприємство Росан-Цінні Папери до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про застосування наслідків недійсності правочину призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Грушицький

В. С. Висоцька

І. В. Литвиненко