Ухвала

від 02.06.2021 по справі 398/3074/20

ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 398/3074/20

провадження №: 1-кс/398/277/21

УХВАЛА

Іменем України

"02" червня 2021 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Олександрії скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування у кримінальному правопорушенні №120201203000000237 від 15.05.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на дії органу досудового розслідування у кримінальному провадженні №120201203000000237 від 15.05.2020 року.

Скарга мотивована тим, що висновок слідчого СВ є незаконним, бо він вказав, що наявний судовий спір між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 35200383700:000:9025, який на даний час триває у апеляційному суді, тому у вказаному кримінальному провадженні відсутня об`єктивна сторона злочину, яка полягає у зайнятті земельної ділянки, яка належить іншій особі, що також вказує на відсутність підстав для визнання ОСОБА_3 потерпілим у провадженні.

У судове засідання скаржник не з`явився, а також не з`явився слідчий СВ та не надав суду матеріали досудового слідства.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив наступне.

15.05.2020 року до ЄРДР внесено відомості №120201203000000237 про скоєння злочину передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України та дані відомості внесено за заявою ОСОБА_3 .

Постановою слідчого СВ Олександрійського РВП ОВПГУ НП в Кіровоградській області від 18.02.2021 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №120201203000000237 від 15.05.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 197 КК України, відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 щодо визнання його потерпілим.

Постанова слідчого СВ мотивована тим, що наявний судовий спір між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 35200383700:000:9025, який на даний час триває у апеляційному суді, тому у вказаному кримінальному провадженні відсутня об`єктивна сторона злочину, яка полягає у зайнятті земельної ділянки, яка належить іншій особі, що також вказує на відсутність підстав для визнання ОСОБА_3 потерпілим у провадженні.

Як вбачається з матеріалів клопотання, наказом Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 26.02.2020 року за №11-2747/14-20-СГ «Про припинення права постійного користування земельними ділянками», а саме припинено право постійного користування земельними ділянками державної власності сільськогосподарського призначення загальною площею 50,0 га, в тому числі: 43,65 га та 6,35 га ріллі, кадастровий №35200383700:000:9025, що розташовані на території Новоселівської (Комінтернівської) сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, надано ОСОБА_5 , посвідчене Державним актом на право постійного користування землею серії КР №00215.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення слідчого або прокурора про відмову у визнанні потерпілим.

Норми ч. 1, 2, 5 ст. 55 КПК України вказують, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди; права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого; потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення; за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

З огляду на зазначену процесуальну норму, слідчим у випадку відмови у визнанні потерпілим, виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Зі змісту наведеної норми Закону випливає, що особа, якій кримінальним правопорушенням завдана шкода, повинна після початку кримінального провадження звернутися саме з заявою про залучення її до провадження як потерпілого, про що зазначити у відповідній заяві та обґрунтувати завдану їй шкоду, при цьому слідчий вправі винести постанову про відмову у визнанні потерпілим лише за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява про кримінальне правопорушення подана особою, якій не завдано шкоди.

При цьому законодавець передбачає тільки одну підставу відмови у визнанні потерпілим, це наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано ні моральної, ні фізичної, ні матеріальної шкоди.

Не дивлячись на посилання слідчого СВ у постанові про відмову у визнанні потерпілим на вказані норми закону, їх приписи слідчим СВ не виконані, зокрема не проаналізовані обставини, на які вказує у своїй заяві про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 , зокрема про відібрання землі та поділом її на дві частини з присвоєнням кадастрового №35200383700:000:9025.

Окрім цього, у відповідності до положень ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування (в порядку ст. 303 КПК України) може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Згідно ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Згідно положень глави 19 КПК України, усі питання, пов`язані із здійсненням кримінального провадження, вирішує слідчий в провадженні якого таке знаходиться та/або процесуальний прокурор.

Тобто, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_3 є заявником у кримінальному провадженні №120201203000000237 від 15.05.2020 року, де він зазначив, що припинено право постійного користування земельними ділянками державної власності сільськогосподарського призначення загальною площею 50,0 га, в тому числі: 43,65 га та 6,35 га ріллі, кадастровий №35200383700:000:9025, що розташовані на території Новоселівської (Комінтернівської) сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, тому у цій частині скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 55, 303 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Скасувати постанову слідчого СВ Олександрійського РВП ОВПГУ НП в Кіровоградській області від 18.02.2021 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №120201203000000237 від 15.05.2020 року про відмову у задоволенні клопотання щодо визнання ОСОБА_3 потерпілим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_6 НЕРОДА