Ухвала

від 07.06.2021 по справі 922/4094/20

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

07.06.2021 Справа № 922/4094/20

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А., суддя Пелипенко Н.М.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Тракторозаводський ринок торгівельний майданчик 5 , м. Харків (вх. № 6410 від 03.06.2021) про приєднання до апеляційної скарги Фізичної особи ОСОБА_1 , місто Харків (вх. № 1166 Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 09.03.2021 у справі № 922/4094/20 (суддя Рильова В.В.; повне рішення складено 18.03.2021 )

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Тракторозаводський ринок торгівельний майданчик 4 , місто Харків

до Фізичної особи-підприємця Пазнікова Ігоря Володимировича, місто Харків

про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія Тракторозаводський ринок торгівельний майданчик 4 (позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області із позовною заявою, в якій просило суд зобов`язати Фізичну особу-підприємця Пазнікова Ігора Володимировича (відповідача) в примусовому порядку звільнити об`єкти суборенди за Договором № Ж-1/1-20 від 01.01.2020, за Договором № Ж-1/2-20 від 01.01.2020, а також за Договором № Ж-1/11-20 від 01.01.2020.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 09.03.2021 у справі № 922/4094/20 позовні вимоги задоволено повністю.

Відповідачем на дане рішення подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.05.2021 відкрито апеляційне провадження у справі № 922/4094/20 та призначено справу до апеляційного розгляду на 08.06.2021 об 11:30 год.

21.05.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю Компанією Тракторозаводський ринок Торгівельний майданчик 5 , яке є особою, що не брала участь у справі, подано до Східного апеляційного господарського суду заяву про приєднання до апеляційної скарги ФО ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Харківської області від 09.03.2021 у справі № 922/4094/20.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.05.2021 повернуто без розгляду заяву ТОВ Компанії Тракторозаводський ринок Торгівельний майданчик 5 про приєднання до апеляційної скарги на підставі статей 170, 265 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до вказаної заяви не додано документа про сплату судового збору. Таке порушення полягало у ненаданні заявником доказів сплати судового збору в розмірі 9459,00 грн, обчисленого відповідно до п.4 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір .

03.06.2021 до суду від ТОВ Компанії Тракторозаводський ринок Торгівельний майданчик 5 надійшло клопотання про прийняття до розгляду заяви про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_1 , що подається повторно. Заява ТОВ Компанії Тракторозаводський ринок Торгівельний майданчик 5 про приєднання до апеляційної скарги ФО ОСОБА_1 зареєстрована судом 03.06.2021 за вх. № 6411.

Заявник заперечує проти сплати судового збору за подачу заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції та зазначає, що у постанові Верховного Суду від 18.03.2019 у справі № 914/1287/18 висловлена правова позиція стосовно того, що Законом України не встановлено ставку судового збору за подання до господарського суду заяв про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, а тому Верховний Суд не погодився із висновком суду апеляційної інстанції щодо необхідності надання до заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення господарського суду документу про сплату судового збору.

Ознайомившись із матеріалами заяви ТОВ Компанії Тракторозаводський ринок Торгівельний майданчик 5 колегія суддів зазначає таке.

Згідно з положеннями частини четвертої статті 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Господарським процесуальним кодексом України визначені процесуальні механізми забезпечення єдності судової практики, що полягають у застосуванні спеціальної процедури відступу від висновків щодо застосування норм права, викладених у раніше постановлених рішеннях Верховного Суду. Логіка побудови й мета існування цих процесуальних механізмів указує на те, що в цілях застосування норм права в подібних правовідносинах за наявності протилежних правових висновків суду касаційної інстанції слід виходити з того, що висновки, які містяться в судових рішеннях судової палати Касаційного господарського суду, мають перевагу над висновками колегії суддів, висновки об`єднаної палати Касаційного господарського суду - над висновками палати чи колегії суддів цього суду, а висновки Великої Палати Верховного Суду - над висновками об`єднаної палати, палати й колегії суддів Касаційного господарського суду.

При цьому, суди під час вирішення спору у подібних правовідносинах мають враховувати саме останню правову позицію. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 755/109447/17.

Так, згідно правової позиції, викладеної Верховним Судом у складі Касаційного господарського суду в ухвалі від 12.12.2019 у справі № 904/7195/17, повернення апеляційним судом без розгляду заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, яку подано без дотримання вимог частини третьої статті 265, статті 170 Господарського процесуального кодексу України (без доказів сплати судового збору та без доказів надсилання (направлення) копії заяви іншим учасникам справи), є правильним застосуванням з боку апеляційного господарського суду норм процесуального права.

Поряд із цим в ухвалі від 02.03.2020 у справі № 904/7195/17 Верховний Суд у складі Касаційного господарського суду зазначив, що повторно подана заява про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, була правомірно повернута апеляційним господарським судом, оскільки подана без доказів сплати судового збору.

Згідно з положеннями статті 265 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. До апеляційної скарги мають право приєднатися також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки. Заяву про приєднання до апеляційної скарги може бути подано до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції. До заяви про приєднання до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору та докази надсилання (направлення) копії заяви іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

У розумінні ст. 2 Закону платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів є складовою доступу до правосуддя, який є елементом права особи на судовий захист, гарантованого статтею 55 Конституції України.

Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Отже, встановлення державою обов`язку щодо сплати судового збору за подання заяви про приєднання до апеляційної скарги, є допустимим і передбачуваним для заявника.

У даному випадку, предметом спору у справі є вимога про зобов`язання ФОП Пазнікова Ігора Володимировича (відповідача) в примусовому порядку звільнити об`єкти суборенди за Договором № Ж-1/1-20 від 01.01.2020, за Договором № Ж-1/2-20 від 01.01.2020, а також за Договором № Ж-1/11-20 від 01.01.2020.

Тобто предметом позову є три вимоги немайнового характеру, які задоволені оскаржуваним відповідачем судовим рішенням в повному обсязі.

Приєднання до апеляційної скарги - це вияв позиції особи, яка бере участь у справі (чи іншої особи, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси чи обов`язки), стосовно підтримки повністю або частково змісту (обґрунтування) та вимог апеляційної скарги, яку подала інша особа.

В заяві про приєднання до апеляційної скарги заявник просить скасувати рішення суду першої інстанції в повному обсязі, ухвалити нове рішення та відмовити у задоволенні позовних вимог.

Статтею 4 Закону України Про судовий збір встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

-за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

-за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні позовної заяви підлягав сплаті та був сплачений позивачем у відповідності до вимог Закону України Про судовий збір судовий збір в розмірі 6306,00 гривень (2102,00 грн х 3).

Враховуючи вищевикладене, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 9459,00 гривень.

Тому, з врахуванням приписів Закону України Про судовий збір заявник, приєднуючись до апеляційної скарги і фактично не погоджуючись із рішенням про задоволення позовних вимог в повному обсязі, повинен сплатити судовий збір, виходячи з трьох вимог немайнового характеру при поданні позову, а саме в сумі 9459,00 грн (6306,00 грн - ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) х 150 %.

Проте повторно подана заява Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Тракторозаводський ринок торгівельний майданчик 5 про приєднання до апеляційної скарги відповідача на рішення суду першої інстанції у даній справі судовим збором не оплачена. Також до повторно поданої заяви не надано доказів надсилання саме її копії сторонам у справі. Натомість до заяви надано докази надсилання копії заяви про приєднання до апеляційної скарги відповідача, що була подана заявником вперше (21.05.2021).

Згідно з частиною четвертою статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Стаття 265 Господарського процесуального кодексу України не містить положень щодо надання строку для усунення недоліків стосовно заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Оскільки у порушення норм статті 265 Господарського процесуального кодексу України до заяви про приєднання до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі, а також доказів надсилання її копії сторонам у справі, та беручи до уваги те, що норми Господарського процесуального кодексу України не містять положень щодо надання строку для усунення недоліків стосовно заяв про приєднання до апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що ці обставини є правовою підставою для повернення без розгляду вдруге поданої заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Ураховуючи зазначене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Тракторозаводський ринок торгівельний майданчик 5 , м. Харків (вх. № 6410) про приєднання до апеляційної скарги Фізичної особи ОСОБА_1 , місто Харків (вх. № 1166 Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 09.03.2021 у справі № 922/4094/20 повертається заявнику без розгляду, як така, що подана без дотримання вимог частини третьої статті 265 та статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 170, 234, 235, 265 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА :

1.Повернути без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Тракторозаводський ринок торгівельний майданчик 5 , м. Харків (вх. № 6411 від 03.06.2021) про приєднання до апеляційної скарги Фізичної особи ОСОБА_1 , місто Харків (вх. № 1166 Х/3), поданої на рішення Господарського суду Харківської області від 09.03.2021 у справі № 922/4094/20.

Додаток: заява (вх. № 6411 від 03.06.2021) про приєднання до апеляційної скарги з додатками на 42 аркушах.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Порядок і строки її оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 07.06.2021.

Головуючий суддя С.В. Барбашова

Суддя О.А. Істоміна

Суддя Н.М. Пелипенко