Ухвала

від 07.06.2021 по справі 2-402/11

ТОМАШПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-402/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2021 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Пилипчука О.В.

з участю секретаря Бойко Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль заяву ТОВ Фінансова компанія Форт , попередній стягувач ТОВ Фінансова компанія Інвест Хаус боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2021 року представник ТОВ Фінансова компанія Форт Семченкова Н.С., звернулася до суду заявою, в якій просить замінити стягувача ТОВ Фінансова компанія Інвест Хаус на його правонаступника ТОВ ФК ФОРТ у справі № 2-402/11.

Заява обґрунтована наступним.

26 вересня 2011 року Томашпільський районний суд Вінницької області ухвалив рішення по справі № 2-402/11 про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за кредитним договором № 12/П/35/2008-840 від 15.01.2008 року на користь ПАТ КБ НАДРА .

05 березня 2020 року між ПАТ КБ НАДРА та ТОВ Фінансова компанія Інвест Хаус було укладено договір про відступлення прав вимоги.

Ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 12.08.2020 року було замінено стягувача ПАТ КБ Надра на його правонаступника ТОВ ФК Інвест Хаус

На підставі виданого на виконання рішення суду, виконавчого листа щодо стягнення заборгованості з боржника приватний виконавець Тимощук В.В. відкрив виконавче провадження № 63560892.

05.11.2020 року між ТОВ ФК Інвест Хаус та ТОВ ФК ФОРТ , укладено договір відступлення прав вимог № б/н, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 12/П/35/2008-840 від 15.01.2008 року перейшло до ТОВ ФК ФОРТ .

В судове засідання сторони не з`явилися.

Представник заявника ТОВ ФК ФОРТ в судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без участі представника заявника.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомити його належним чином не представилося можливим, оскільки адреса зазначена в заяві - невірна.

Представник стягувача ТОВ Фінансова компанія Інвест Хаус надіслав до суду заяву згідно якої заперечив проти задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження та просив відмовити у її задоволенні.

Відповідно до поданих заперечень, представник ТОВ Фінансова компанія Інвест Хаус вказує, що договір про відступлення прав вимоги між ТОВ Фінансова компанія Інвест Хаус та ТОВ ФК ФОРТ не укладався та повноважень на укладення такого договору особі, яка діяла від імені ТОВ Фінансова компанія Інвест Хаус не надавалися. ТОВ Фінансова компанія Інвест Хаус не визнає договір відступлення вимог на який посилається заявник, у зв`язку з чим звернулася до господарського суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 12 серпня 2020 року постановлено: замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство КБ НАДРА на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ ХАУС (ЄДРПОУ 41661563, місцезнаходження: 79005, м. Львів вул. Миколи Вороного, буд 2) у цивільній справі № 2-402/12 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк НАДРА м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.5 ст. 95 ЦПК України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно копії доданого до матеріалів справи договору про відступлення прав вимоги та майнових прав від 05 листопада 20 року ТОВ Фінансова компанія Інвест Хаус відступлено на користь ТОВ ФК ФОРТ права вимоги за кредитними договорами визначеними в додатку. Вказаний договір підписано представником позивача за довіреністю. Зазначена копія не містить відмітки про відповідність оригіналу письмового документу.

Згідно копії доданого до матеріалів справи додатку №3 до договору відступлення прав вимоги та майнових прав від 05 листопада 2020 року, договір ОСОБА_1 № 12/П/35/2008-840 входить до переліку договорів вимоги за якими відступаються. Зазначена копія не містить відмітки про відповідність оригіналу письмового документу.

На підставі зазначеного, представник заявника просить задовольнити заяву про заміну сторони у виконанні рішення суду.

Відповідно до ст. 55 Цивільного процесуального кодексу України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобов`язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту 512, 513 ЦК України слідує, що зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною. У відповідності до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі ч.5 ст.15 Закону України Про виконавче провадження , у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

При цьому, відповідно до п. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Так, протягом усього розвитку цивільного процесу у справі, в тому числі процесі виконання рішення, можуть виникати обставини, за яких відбувається вибуття якоїсь із сторін. Таке вибуття буває двох видів: із можливістю правонаступництва і без такої.

Правонаступництво на стадії виконання - це перехід процесуальних прав та обов`язків у виконавчому провадженні від правопопередника (сторони, яка вибула із виконавчого провадження) до правонаступника (особи, яка замінює стягувача або боржника) в силу правонаступництва в матеріальних відносинах, які виступають предметом виконання.

Таким чином, підставою для правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво у матеріально-правових відносинах (смерть фізичної особи, яка була стороною у правовідносинах, в яких допускається правонаступництво, реорганізація юридичної особи, заміна кредитора чи боржника у зобов`язанні: уступка вимоги, перевід боргу; та інші форми переходу прав та обов`язків від однієї особи до іншої).

Згідно з п. 17.2 Перехідних положень ЦПК України, оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або

Крім того в Ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 березня 2015 року, 30 вересня 2015 року та інших, зроблені наступні висновки щодо заміни сторони у виконавчому провадженні: ...Разом із тим суди, вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження, неправильно витлумачили вищезазначені положення закону та дійшли помилкового висновку про те, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником має відбуватися лише у відкритому виконавчому провадженні, та залишили поза увагою те, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Отже, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Разом з тим, заявник у своїй заяві вказує, що виконавче провадження відкрито, однак заявником не надано копію постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, копії виконавчого листа, або будь яких інших належних та допустимих доказів на підтвердження факту викладеного у його заяві у зв`язку з чим, суд, позбавлений можливості вирішити питання щодо заміни стягувача, з підстав відсутності доказів перебування на примусовому виконанні виконавчого документу з виконання рішення суду. Також в матеріалах цивільної справи взагалі відсутні відомості про видачу виконавчого листа на виконання зазначеного рішення суду.

Таким чином, оскільки заявником не надано достатніх доказів необхідних для задоволення заявлених вимог у поданій до суду заяві, враховуючи заперечення попереднього стягувача, заява ТОВ Фінансова компанія Форт про заміну стягувача у рішенні суду не підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити, що заявник має право звернутись до суду із аналогічною заявою.

Керуючись ст.15 Закону України Про виконавче провадження , ст.ст. 55, 512-514, 516 Цивільного кодексу України, ст.ст. 258-261, 353, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ТОВ Фінансова компанія Форт , попередній стягувач ТОВ Фінансова компанія Інвест Хаус боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: О. В. Пилипчук