Ухвала

від 08.06.2021 по справі 910/14846/19

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

08 червня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/14846/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛ Моушн Груп" (далі - ТОВ "ОЛ Моушн Груп")

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.05.2021

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ріара"</a> (далі - ТОВ "Ріара")

до ТОВ "ОЛ Моушн Груп"

про стягнення грошових коштів та

за зустрічним позовом ТОВ "ОЛ Моушн Груп"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Ріара"</a>

про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2021 (згідно з вхідним штампом Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду "Скриня") ТОВ "ОЛ Моушн Груп" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.05.2021 у справі №910/14846/19, а рішення господарського суду міста Києва від 29.01.2020 залишити в силі. Також скаржник просить зупинити виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 11.05.2021 у справі №910/14846/19 на період касаційного оскарження.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що, обґрунтовуючи підставу для відкриття касаційного провадження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 12.02.2020 у справі №761/17142/15-ц, від 15.05.2018 у справі №910/15521/17, від 19.11.2019 у справі №916/2368/18, від 15.10.2020 у справі №910/5253/19, від 28.01.2020 у справі №910/3802/19, від 12.03.2020 у справі №910/15234/18.

Ухвалою Верховного Суду від 02.06.2021: касаційну скаргу ТОВ "ОЛ Моушн Груп" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.05.2021 у справі № 910/14846/19 залишено без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України, визначено, що скаржнику необхідно надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, а саме - у сумі 3 409,97 грн.

07.06.2021 ТОВ "ОЛ Моушн Груп" подало до Касаційного господарського суду докази сплати судового збору за подання касаційної скарги у справі №910/14846/19 у сумі 3 409,97 грн.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Матеріали касаційної скарги ТОВ "ОЛ Моушн Груп" відповідають вимогам статті 290 ГПК України, є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Крім того, ТОВ "ОЛ Моушн Груп" просить зупинити виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду у касаційному порядку. Подана заява мотивована тим, що у разі скасування оскаржуваної постанови від 11.05.2021 існує велика ймовірність неможливості повороту виконання рішення.

Відповідно до частини першої статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для такого зупинення, підтверджені належними доказами. У клопотанні особа повинна навести обґрунтування своїх вимог та довести, що захист її прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Однак у заяві не наведено доводів та обґрунтувань того, що захист прав скаржника, стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Крім того, необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення може становити порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права на доступ до суду.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України" вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 у справі "Горнсбі проти Греції").

Оскільки зупинення виконання судового рішення в силу статті 332 ГПК України є правом, а не обов`язком суду, та беручи до уваги, що однією із засад (принципів) господарського судочинства є обов`язковість судового рішення і з огляду на відсутність у суду касаційної інстанції підстав для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного рішення Суд відхиляє заяву ТОВ "ОЛ Моушн Груп" про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

При цьому Верховний Суд з метою запобігання поширення гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають у судове засідання, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

Керуючись статтями 234, 290, 294 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/14846/19 за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛ Моушн Груп".

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на 06 липня 2021 року об 11:15 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.

3. Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

4. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 29.06.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

5. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛ Моушн Груп" про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 11.05.2021 у справі №910/14846/19 відхилити.

6. Витребувати матеріали справи № 910/14846/19 господарського суду міста Києва за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ріара"</a> до товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛ Моушн Груп" про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛ Моушн Груп" до товариства з обмеженою відповідальністю "Ріара"</a> про стягнення грошових коштів.

7. Копію ухвали надіслати до господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Малашенкова