Ухвала

від 09.06.2021 по справі 910/3230/20

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

09 червня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/3230/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н.О., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігейт Пропертіс"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2020 та рішення Господарського суду міста Києва від 13.08.2020 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігейт Пропертіс "

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "Кратос", Товариства з обмеженою відповідальністю "Сага Інвест ЛТД", Приватного підприємства " Українська консультаційна група", Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба охорони ЦСБ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Кий Ріал"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - державний реєстратор - Приватний нотаріус Петріцька Альона Павлівна,

про визнання недійсним договору та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.03.2021 закрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігейт Пропертіс" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2020 та рішення Господарського суду міста Києва від 13.08.2020 у справі № 910/3230/20 на підставі пункту 5 частини 1 статті 296 Господарського процесуального кодексу України.

19.05.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вдруге надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігейт Пропертіс" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2020 (повний текст складено 30.11.2020) та рішення Господарського суду міста Києва від 13.08.2020 у справі № 910/3230/20, подана 25.04.2021 через Північний апеляційний господарський суд.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, Суд вирішив залишити зазначену скаргу без руху, виходячи з наступного.

Згідно з частинами першою та другою статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Крім того, частиною третьою цієї статті передбачено, що строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Предметом касаційного оскарження є постанова Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2020 (повний текст складено 30.11.2020), тобто останнім днем подання касаційної скарги є 21.12.2020 (з урахуванням вихідного дня).

Зазначена постанова апеляційного господарського суду була вручена заявнику 07.12.2020, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією конверта про отримання скаржником постанови суду апеляційної інстанції та відповідає даним сайту Укрпошта (за штрих-кодом 0411633043167).

Таким чином, передбачений статтею 288 Господарського процесуального кодексу України 20-денний строк з дня отримання заявником повного тексту оскаржуваного судового рішення, закінчився 27.12.2020.

Касаційну скаргу було подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 25.04.2021, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження зазначеної постанови апеляційного господарського суду без клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Процесуальним законодавством не передбачено, що після закриття касаційного провадження перебіг строку на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції розпочинається заново. Також не передбачено, що у разі повторного подання касаційної скарги учасник справи має безумовне право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження (ухвала Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 05.03.2021).

Зокрема, частиною третьою статті 292 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Окрім того, відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 200% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, що діяла на час подачі позову, ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2020 становить 2 102, 00 грн.

Предметом позову у даній справі є визнання недійсним договору та скасування державної реєстрації, тобто дві немайнові вимоги.

Ураховуючи зазначене, за подання касаційної скарги скаржникові необхідно сплатити за немайнові вимоги (2 102, 00 * 2) * 200% = 8 408,00 грн.

Додана скаржником копія квитанції від 17.02.2021 № 0.0.2018932684.1 про сплату судового збору у розмірі 8 408, 00 грн за подання касаційної скарги 12.12.2020 не може вважатися належним доказом сплати судового збору за подання касаційної справи 25.04.2021, оскільки касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігейт Проперті", яка була подана 12.12.2020, розглянуто Верховним Судом та за результатами розгляду якої було закрито касаційне провадження у справі ухвалою від 23.03.2021.

Таким чином, вищевказане платіжне доручення, яке підтверджує сплату судового збору за вперше подану касаційну скаргу, не може бути доказом сплати судового збору за звернення з касаційною скаргою, поданою 25.04.2021, тому скаржнику необхідно сплатити судовий збір і надати суду документ, що підтверджує сплату 8 408,00 грн судового збору за наведеними нижче реквізитами.

-Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102

-Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

-Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

-Код банку отримувача (МФО): 899998

-Номер рахунку отримувача (стандарт): UA288999980313151207000026007

-Код класифікації доходів бюджету: 22030102

-Судовий збір (Верховний Суд, 055)

-Призначення платежу: *;101

Відповідно до частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, вона залишається без руху.

Суд визначає скаржникові спосіб усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в цій ухвалі, шляхом надання документа про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, подання клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, Товариству з обмеженою відповідальністю "Сігейт Пропертіс" буде відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 910/3230/20 на підставі пункту 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігейт Пропертіс" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2020 та рішення Господарського суду міста Києва від 13.08.2020 у справі № 910/3230/20 залишити без руху до 25.06.2021, але строк виконання цієї ухвали не може перевищувати десяти днів із дня вручення її скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді Н. О. Багай

Ю. Я. Чумак