Постанова

від 02.06.2010 по справі 2а-1321/10/2370

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 2а-1321/10/2370

02.06.2010 р. м. Черкаси

17 год. 02хв.

Черкаський окружний ад міністративний суд у складі:

головуючого - судді Новіко вої Т.В.,

при секретарі Найдьон А.В.,

за участю представників с торін:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2 (за дов.),

за відсутності відповіда ча,

за участю третьої особи, як а не заявляє самостійних ви мог на предмет спору, на стор оні позивача - приватного п ідприємства «Універсал» - П авроз І.А. (за дов.),

за участю третьої особи, як а не заявляє самостійних ви мог на предмет спору, на стор оні відповідача - ОСОБА_4 - ОСОБА_5 (за дов.),

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовом ОС ОБА_1 до Тальнівської район ної державної адміністрації в особі державного реєстра тора Бабія Віталія Михайло вича, за участю третьої осо би, яка не заявляє самостійни х вимог на предмет спору, на стороні позивача - приватно го підприємства «Універсал»

за участю третьої особи, як а не заявляє самостійних ви мог на предмет спору, на стор оні відповідача - ОСОБА_4 про визнання неправомірни ми дії та зобов' язання вчи нити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до су ду з позовною заявою від 30.03.2010р. та доповненнями від 27.04.2010р., від 19.05.2010р., від 02.06.2010р. до Тальнівсько ї районної державної адмініс трації в особі державного р еєстратора Бабія Віталія М ихайловича, за участю трет ьої особи, яка не заявляє сам остійних вимог на предмет с пору, на стороні позивача - п риватного підприємства «Уні версал»та за участю третьої особи, яка не заявляє самост ійних вимог на предмет спор у, на стороні відповідача - ОСОБА_4, в якому просить ви знати неправомірними дії Тал ьнівської райдержадміністр ації в особі державного реєс тратора Бабія Віталія Миха йловича щодо винесення ві дмови у проведенні державної реєстрації від 28.07.2009р. № 88 Статут у приватного підприємства «У ніверсал»у новій редакції у зв' язку із виведенням гр.О СОБА_4 із числа засновників ПП «Універсал»та зобов' яз ати відповідача провести дер жавну реєстрацію Статуту при ватного підприємства «Уніве рсал» у новій редакції у зв' язку із виведенням гр. ОСОБ А_4 із числа засновників ПП «Універсал».

Змінюючи позовні вимог и від 02.06.2010р. позивач просить ви знати неправомірними дії від повідача щодо відмови у пров еденні державної реєстрації від 28.07.2009р. № 88 Статуту приватног о підприємства «Універсал»у новій редакції у зв' язку із виведенням гр. ОСОБА_4 з ч исла засновників ПП «Універс ал» та визнати незаконними д ії щодо внесення змін до ЄДР стосовно керівника ПП «Уніве сал»із ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , які внесені 19.05.2010р. та зобов' язати відповідача провести д ержавну реєстрацію змін до С татуту ПП «Універсал»в новій редакції у зв' язку з виведе нням гр. ОСОБА_4 з числа йог о засновників з 08.02.2001р. та зобов ' язати відповідача провест и державну реєстрацію змін д о ЄДР стосовно керівника ПП « Універсал»з ОСОБА_4 на ОСОБА_1

Обгрунтовуючи позовні в имоги, позивач вважає безпід ставною відмову відповідача від 28.07.2009р. №88 у проведенні реєст раційних дій щодо змін пов' язаних із виведенням гр. ОС ОБА_4 зі складу засновників ПП «Універсал», оскільки зая ва співзасновника ОСОБА_4 від 27.01.2001р. про добровільний в ихід з числа засновників ПП «Універсал»розглядалася н а зборах засновників ПП «Уні версал»та була задоволена 08.02 .2001р., а тому нотаріально посві дчена заява від 05.04.2001р. про від кликання первісної заяви від 27.01.2001р. є неналежною. На думку п озивача, реєстраційні дії д ержавного реєстратора щодо внесення змін до відомостей ПП «Універсал»щодо керівниц тва підприємства з ОСОБА_1 на ОСОБА_4(рішення від 18.09.20 08р. та наказ від 18.09.2008р.) є неправо мірними, оскільки документи на підставі яких проведені р еєстраційні дії є підробним и та сфальсифікованими.

Ухвалою суду від 16.04.2010р. залу чено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОС ОБА_4, як співзасновника ПП « Універсал», оскільки судове рішення в даній адміністра тивній справі могло істотно вплинути на його права, свобо ди та інтереси, відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України.

Під час судового засіда ння 02.06.2010р. позивач та його пред ставник підтримали позовні вимоги і просили суд їх за довольнити.

Представник відповідача до зали судового засіданн я не з' явився, однак надав к лопотання про розгляд спра ви за його відсутності від 11. 05.2010р. № 77. У запереченні від 07.04.2010р. (а.с.34), від 28.04.2010р. (а.с.75-78, 112 -113), від 12.05.2010р . (а.с. 131-133), від 17.05.2010р. (а.с.144-145), відпові дач з посиланням на ч. 3 ст. 29 З акону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб т а фізичних осіб - підприємці в»№ 755-ІVвід 15.05.2003р., зазначає, що ОСОБА_4, як співзасновник, належним чином відізвав зая ву про вихід із співзасновни ків від 27.01.2001р., у зв' язку з не врегулюванням майнових відн осин, тобто не виділення част ки майна, а тому заява ОСОБА _4 від 05.04.2001р. нотаріально заві рена відміняє його попередн є рішення, що не заборонено з аконодавством. Відповідач за значає, що за статутом підпр иємства його засновниками є ОСОБА_4 та ОСОБА_1 по 50 % голосів, зокрема, з 18.04.1992р. ОСО БА_4 призначено директором підприємства. Однак, відпові дач зазначає, що в порушення п.п. 7.2 статуту ПП «Універсал», позивачем, як голова зборів з а участі його доньки ОСОБА _2, як секретаря, яка ніколи не була засновником, проведе но збори засновників підприє мства від 08.02.2001р. за відсутност і співзасновника ОСОБА_4 ( 50 % голосів), на якому прийнято рішення № 1 щодо призначенн я ОСОБА_1 директором підпр иємства, яке не має юридично ї сили та не створює правови х наслідків. В судових рішенн ях встановлено, що ОСОБА_4 не був звільнений у 2002р., а прод овжував працювати на посаді директора до 13.12.2007р. і отримува в заробітну плату, про що сві дчить сплата внесків до держ авних цільових фондів. Зокре ма, реєстраційні записи в ЄДР від 07.12.2009р. № 128 та від 10.10.2008р. згідно картки форми № 4 про зміну від омостей про керівника, подан ої ОСОБА_1 здійснений держ авним реєстратором без будь- яких документів в порушення ч. 2 ст. 19 Закону України «Про д ержавну реєстрацію юридичн их осіб та фізичних осіб - пі дприємців». Відповідач вважа є, що в період з 27.01.2001р. по 05.04.2001р. змі ни до статуту ПП «Універсал» стосовно складу його заснов ників не вносилися, оскільки нотаріально засвідченої ко пії заяви станом на 27.07.2009р. О СОБА_4 про вихід зі складу з асновників, не існувало.

Розглянувши поданий адм іністративний позов та додан і до нього матеріали, заслуха вши пояснення представника п озивача, всебічно і повно з' ясувавши всі фактичні обстав ини на яких грунтується позо в, об' єктивно оцінивши дока зи, які мають значення для ро згляду справи і вирішення сп ору по суті, судом встановлен о наступне.

Згідно п. 1.2 Статуту приват ного підприємства «Універса л»гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_1 є співзасновниками зазначе ного підприємства, ідентифі каційний код 14181703, зареєстрова ного як юридична особа від 23.08 .1991р., згідно витягу ЄДРПОУ ста ном від 20.04.2010р.

Спірні правовідносини м іж співвласниками неоднораз ово розглядалися в судових і нстанціях.

Зокрема, постановою Черк аського окружного адмініст ративного суду від 15.12.2008р . частково задоволено позов ПП «Універсал» до Тальнівсь кої районної державної адмі ністрації Черкаської област і в особі державного реєстр атора Бабія В.М. про визна ння дій неправомірними щодо внесення записів до Єдиного державного реєстру № 10141070002000377 ві д 06.10.2006р. та № 1014107000900377 від 07.10.2008р. щодо з азначення директора ПП «Унів ерсал»та особи яка може діят и від імені ПП «Універсал»бе з доручення ОСОБА_4 Визнан о неправомірними дії Тальнів ської районної державної ад міністрації Черкаської обла сті в особі державного реєс тратора Бабія В.М. щодо вн есення записів до Єдиного де ржавного реєстру № 10141070002000377 від 06 .10.2006р. та № 1014107000900377 від 07.10.2008р. щодо за значення директора ПП «Уніве рсал»та особи яка може діяти від імені ПП «Універсал»без доручення ОСОБА_4 Зобов' язано Тальнівську районну де ржавну адміністрацію Черкас ької області в особі державн ого реєстратора Бабія В.М. скасувати записи до Єдиного державного реєстру від 06.10.2006р. № 10141070002000377 та від 07.10.2008р. № 1014107000900377 щодо зазначення директора ПП «Ун іверсал»та особи яка може ді яти від імені ПП «Універсал »без доручення ОСОБА_4 В і ншій частині позовних вимог ПП «Універсал»відмовлено.

При апеляційному перегля ді рішення першої інстанції від 15.12.2008р., Київський апеляційн ий адміністративний суд пос тановою від 11.02.2010р. в дані й адміністративній справі, а пеляційну скаргу ПП «Універ сал»залишено без задоволенн я; апеляційну скаргу третьої особи, яка не заявляє самост ійних вимог на предмет спо ру, на стороні відповідача - ОСОБА_4, задоволено частко во:

постанову Черкаського ок ружного адміністративного с уду від 15.12.2008р. скасовано в част ині визнання неправомірними дії Тальнівської районної д ержавної адміністрації Черк аської області в особі держа вного реєстратора Бабія В.М . щодо внесення записів до Є диного державного реєстру № 10141070002000377 від 06.10.2006р. та № 1014107000900377 від 07.10.200 8р. щодо зазначення директора ПП «Універсал»та особи, яка може діяти від імені ПП «Унів ерсал»без доручення ОСОБА _4, а також зобов' язано Таль нівську районну державну адм іністрацію Черкаської облас ті в особі державного реєстр атора Бабія В.М. скасувати записи до Єдиного державног о реєстру № 10141070002000377 від 06.10.2006р. та № 1014107000900377 від 07.10.2008р. щодо зазначенн я директора ПП «Універсал»та особи, яка може діяти від іме ні ПП «Універсал»без доручен ня ОСОБА_4; в іншій частині постанову суду залишено без змін.

Судове рішення від 15.12.2008 р., переглянуте в апеляці йному порядку від 11.02.2010р., набрало законної сили, нас лідком якого є його преюдиці альність, коли обставини, які були встановлені даною пост ановою що набрало законної с или в одній адміністративній справі та не можуть оспорюв атися в іншій судовій справ і і є обов' язковими при вин есенні іншого судового ріше ння відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС У країни.

Як вбачається з матеріа лів справи, позивач - ОСОБА _1 черговий раз звернувся д о суду з адміністративним п озовом з підстав визнання н еправомірних дій державного реєстратора щодо відмови у здійсненні державної реєст рації від 28.07.2009р. № 88 Статуту прив атного підприємства «Універ сал»у новій редакції у зв' я зку із виведенням гр.ОСОБА_ 4 із числа засновників ПП «У ніверсал»та зобов' язання в ідповідача провести державн у реєстрацію Статуту приватн ого підприємства «Універса л» у новій редакції у зв' я зку із виведенням гр. ОСОБА _4 із числа засновників ПП « Універсал».

Судом встановлено, що дер жавний реєстратор неоднораз ово вносив зміни до ЄДР у зв' язку з поданням ОСОБА_1 та ОСОБА_4 реєстраційної ка ртки № 4 про зміну відомостей к ерівника ПП «Унівесал», оста ння зміна до ЄДР була внесена державним реєстратором 10.10.2008р . згідно якої було прописано керівником ПП «Унівесал»О СОБА_1

З матеріалів справи вба чається, що співзасновник О СОБА_4 відмовляючись від ви ходу зі складу засновників ПП «Універсал»подав заяву ві д 05.04.2001р., в якій зазначив про ви знання недійсною первісну з аяву від 27.01.2001р. про вихід зі скл аду засновників ПП «Універса л», тобто законних підстав дл я внесення змін до установчи х документів у зв' язку із зм іною складу засновників ПП « Універсал» у державного реє стратора не було.

Суд вважає, що державний р еєстратор відмовляючи у пров еденні реєстрації даних змін діяв правомірно, оскільки рі шення про вихід із числа зас новників особа приймає добро вільно і може в будь-який час й ого змінити, про що свідчить н отаріально посвідчені заяви ОСОБА_7, а тому державний р еєстратор правомірно відмо вив у реєстрації змін до Стат уту, оскільки існує не виріш ений спір між засновниками.

Законом України № 755-ІV від 15.05.2003р. «Про державну реєстраці ю юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»(ст. 19) пер едбачено, що у разі якщо змін а відомостей про юридичну ос обу, які містяться в Єдиному д ержавному реєстрі, не пов'яза на із змінами, що вносяться до установчих документів юриди чної особи, або не підлягає де ржавній реєстрації, особа, уп овноважена діяти від імені ю ридичної особи (виконавчого органу), подає (надсилає реком ендованим листом з описом вк ладення) державному реєстрат ору за місцезнаходженням реє страційної справи юридичної особи заповнену реєстраційн у картку про внесення змін до відомостей про юридичну осо бу, які містяться в Єдиному де ржавному реєстрі.

Якщо зміни до відомостей про юридичну особу, які містя ться в Єдиному державному ре єстрі, пов'язані із зміною кер івника або осіб, що обираютьс я (призначаються) до органу уп равління юридичної особи, аб о осіб, які мають право вчинят и дії від імені юридичної осо би без довіреності, у тому чис лі підписувати договори, крі м документів, передбачених ч астиною першою цієї статті, о соба, уповноважена діяти від імені юридичної особи (викон авчого органу), додатково под ає примірник оригіналу або н отаріально засвідчену копію рішення уповноваженого орга ну управління юридичної особ и про зміну зазначених осіб т а/або завірену в установлено му порядку копію розпорядчог о документа про їх призначен ня(ч. 2 Закону № 755-ІV від 15.05.2003р.).

Відповідно до ст. 8 Закон у України «Про підприємницт во», п. 16 Положення про державн у реєстрацію суб' єктів підп риємницької діяльності, затв ердженого постановою Кабіне ту Міністрів України від 29.04.1994р . № 276, засновник вважається так им, що вибув із складу заснов ників підприємства тільки пі сля здійснення державної реє страції відповідних змін до установчих документів підп риємства. Оскільки в період з 27.01.2001р. по 05.04.2001р. зміни до статут у ПП «Універсал»стосовно скл аду засновників державної ре єстрації не проходили, тому ОСОБА_4 являється співзас новником ПП «Універсал».

Як вбачається з матеріал ів справи, ОСОБА_4 були по дані до державного реєстра тора документи щодо зміни к ерівника підприємства, на п ідставі рішення зборів засн овників від 18.09.2008р. та наказу по підприємству про звільненн я з посади керівника підпри ємства ОСОБА_1 та поновле ння на роботі ОСОБА_4, про що було внесені зміни до ЄДР юридичних осіб та фізичних о сіб підприємців (лист Держав ного реєстратора від 27.05.2010р. № 83).

З врахуванням викладено го, суд дійшов висновку про правомірність дій відповід ача щодо відмови у проведенн і державної реєстрації від 28.0 7.2009р. № 88 Статуту приватного пі дприємства «Універсал»у нов ій редакції, які не встановл юють відповідність заявлен их прав позивача вимогам зак онодавства.

Отже, враховуючи вище наведене, суд дійшов вис новку, що позов задоволенню н е підлягає.

Відповідно до ст. 162 Кодекс у адміністративного судочин ства України, при вирішенні с прави по суті суд може задово льнити адміністративний поз ов повністю або частково чи в ідмовити в його задоволенні повністю або частково, у разі задоволення адміністративн ого позову суд може прийняти постанову про визнання прот иправними рішення суб' єкта владних повноважень чи окре мих його положень, дій чи безд іяльності і про скасування а бо визнання не чинним рішенн я чи окремих його положень, пр о поворот виконання цього рі шення чи окремих його положе нь із зазначенням способу йо го здійснення.

Згідно ч. 1 ст. 71 Кодексу ад міністративного судочинств а України, кожна сторона пови нна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги т а заперечення, крім випадкі в, встановлених статтею 72 цьог о кодексу.

На підставі ч.3 ст.160 К АС України в судовому засіда нні 02.06.2010р. проголошено вступну та резолютивну частини пост анови, виготовлення постанов и здійснюватиметься, з ураху ванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС Украї ни.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 133, ст .ст. 158-160, ч.1 ст.162, ст.163 КАС України, Ч еркаський окружний адмініс тративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміні стративного позову відмови ти повністю.

Постанова відповід но до ч. 1 ст. 254 КАС України набир ає законної сили після закін чення строку подання заяви п ро апеляційне оскарження, вс тановленого цим Кодексом, як що таку заяву не було подано.

Постанова може бути оска ржена до суду апеляційної ін станції протягом десяти днів з дня її складення в повному о бсязі за правилами, встановл еними ст.ст. 185-187 КАС України, шля хом подання через суд першої інстанції заяви про апеляці йне оскарження з наступним п оданням протягом двадцяти дн ів апеляційної скарги. Апеля ційна скарга може бути подан а без попереднього подання з аяви про апеляційне оскаржен ня, якщо скарга подається у ст рок, встановлений для поданн я заяви про апеляційне оскар ження.

Якщо постанову було прог олошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то с трок подання заяви про апеля ційне оскарження обчислюєть ся з дня отримання нею копії п останови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інс танції подається протягом дв адцяти днів після подання за яви про апеляційне оскарженн я.

Повний текст постан ови виготовлений 04.06.2010р.

Суддя Т.В.Новікова