Рішення

від 27.05.2010 по справі 2-1524

ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУ Д

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

“27” травня 2010 року Ялтинський міський суд Автон омної Республіки Крим

у складі: головуючого, судд і САВРАНСЬК ОЇ Т.І. при секретарі Юрченко С .В. за участю : позивачки ОСОБА_3

заочно розглянувши у від критому судовому засіданні в залі судових засідань Ялтин ського міського суду Автоном ної Республіки Крим цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Товариства з об меженою відповідальністю «Д іскус 2006», за участю третьої ос оби, яка не заявляє самостійн их вимог щодо предмету спору , ОСОБА_4, - про повернення м айна, підстава набуття якого згодом відпала (авансу) і відш кодування моральної шкоди ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 з вернулас ь до Ялтинського міського су ду АРК і з позовною заявою в порядку цивільного судочи нства і просить суд:

- Стягнути з Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Діскус 2006» (ідентифікаці йний код 34496028) на користь ОСОБ А_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у порядк у повернення майна, підстава набуття якого згодом відпал а у зв' язку з відмовою від до говору побутового підряду, в розмірі три тисячі п' ятсот гривень;

- Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Діскус 2006» на користь ОСО БА_3 у відшкодування мораль ної шкоди 3000 гривень.

Позовні вимоги обґрунто вуються тим, що 4 травня 2008 року у рахунок майбутніх платежі в за договором побутового пі дряду, предметом якого мало б ути виготовлення меблів шафи -купе, ОСОБА_3 сплатила від повідачу 3500 гривень, яку вона в ін повернути як безпідставно збережену у зв' язку з відмо вою від договору. Відмова пов ернути безпідставно збереже ну суму заподіює позивачці д ушевних страждань, відтак во на наполягає на відшкодуванн і моральної шкоди.

Представник Товариства з о бмеженою відповідальністю « Діскус 2006» і третя особа у судо ве засідання не з' явились, б ули належним чином повідомле ні про дату, час та місце судов ого розгляду.

Ураховуючи, що позивачка не заперечує проти вирішення с прави на підставі наявних до казів і за відсутності предс тавника відповідача, суд без виходу у нарадчу кімнату пос тановив ухвалу про заочний р озгляд справи відповідно до ст. ст. 169 ч. 4, 224-226 ЦПК України.

Вислухавши пояснення пози вачки, заочно з' ясувавши об ставини справи та дослідивши відповідні докази, суд дійшо в висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з та ких підстав.

Відповідно до ст. 865 ЦК Україн и за договором побутового пі дряду підрядник, який здійсн ює підприємницьку діяльніст ь, зобов' язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, приз начену для задоволення побу тових та інших особистих пот реб, а замовник зобов' язуєт ься прийняти та оплатити вик онану роботу. Договір побуто вого підряду є публічним дог овором.

Статтею 866 ЦК України встано влено, що договір побутового підряду вважається укладени м у належній формі, якщо підря дник видав замовникові квита нцію або інший документ, що по свідчує укладення договору.

Договір є укладеним, якщо ст орони в належній формі досяг ли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необ хідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щод о яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (стаття 638 ЦК України).

Як убачається з бланку замо влення від 4 травня 2008 року та і нших матеріалів справи, замо вником ОСОБА_3 і ТОВ «Діск ус 2006», були погоджені умови до говору про предмет та ціну, вр аховуючи, що вони визначили м атеріали меблів, їх форму та с кладові, а також посвідчили п ередачу повної та детальної інформації про роботу.

Отже, договір побутового пі дряду між сторонами був укла дений.

Частиною 2 статті 867 ЦК Україн и передбачено право замовник а у будь-який час до здачі йому роботи відмовитися від дого вору побутового підряду, спл ативши підрядникові частину встановленої ціни роботи пр опорційно роботі, фактично в иконаній до повідомлення про відмову від договору, та відш кодувавши йому витрати, здій снені до цього моменту з мето ю виконання договору, якщо во ни не входять до частини ціни роботи, яка підлягає сплаті.

Таким правом ОСОБА_3 ско ристалась, відмовившись від договору в односторонньому п орядку.

Ураховуючи відсутність да них про часткове виконання п ідрядником зобов' язання, су д має стягнути повну суму, тоб то без урахування ціни робот и пропорційно фактично викон аній роботі та матеріалів.

Правовими підставами пове рнення цієї суми є норми ст. ст . 1212, 1213 ЦК України, оскільки та п ідстава, за якою ОСОБА_3 бу ли сплачені грошові кошти, зг одом відпала у зв' язку з від мовою від договору. Пункт 3 ч. 3 с т. 1212 ЦК України передбачає, що зобов' язання у зв' язку з н абуттям і збереженням майна без достатньої правової підс тави розповсюджуються й на в ипадки повернення виконаног о однією із сторін у зобов' я занні.

Щодо вимог про відшкодуван ня моральної шкоди, то в їх зад оволенні належить відмовити , враховуючи, що неправомірни х дій або бездіяльності ТОВ « Діскус 2006» щодо ОСОБА_3 не вчинило, а спірні правовідно сини прямо не стосуються зоб ов' язань за договором побут ового підряду, строків викон ання робіт та їхньої якості, а дже випливають, зважаючи на о дносторонню відмову замовни ка від договору, із зобов' яз ання про повернення безпідст авно збереженого. Зміст норм Закону України «Про захист п рав споживачів», у тому числі й статті 22, на виниклі правові дносини не розповсюджується .

Таким чином, розглянувши сп раву в позивачки, заочно з' я сувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позовна з аява підлягає частковому зад оволенню.

Питання про розподіл судо вих витрат вирішується відпо відно до положень ст. 88 ЦПК Укр аїни.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 23, 638, 865, 866, 867, 1212, 1213 ЦК України, ст. ст. 1, 3 - 8, 10, 11, 15, 60, 61, 158, 179, 209, 212-215, 224-226 Цивільного пр оцесуального кодексу Україн и, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБ А_3 до Товариства з обмежено ю відповідальністю «Діскус 2 006», за участю третьої особи, як а не заявляє самостійних вим ог щодо предмету спору, ОСО БА_4, - про повернення майна, п ідстава набуття якого згодом відпала (авансу) - задовольн ити.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Ді скус 2006» (ідентифікаційний ко д 34496028) на користь ОСОБА_3, І НФОРМАЦІЯ_1, у порядку повер нення майна, підстава набутт я якого згодом відпала у зв' язку з відмовою від договору побутового підряду, в розмір і три тисячі п' ятсот гривен ь.

У задоволенні позовної зая ви ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діскус 2006» про відшкодуванн я моральної шкоди - відмови ти.

У порядку розподілу судови х витрат стягнути з Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Діскус 2006» у дохід держав и п' ятдесят одну гривню.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Ді скус 2006» на користь ОСОБА_3 суму витрат на інформаційно -технічне забезпечення розгл яду цивільної справи в розмі рі сто двадцять гривень.

Повернути ОСОБА_3 суму с удового збору в розмірі вісі м гривень п' ятдесят копійок за квитанцією № 89/103 від 23 лютого 2010 року.

За письмовою заявою відпов ідача, поданою протягом деся ти днів з дня отримання копії рішення, заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, в порядку, перед баченому ст. ст. 228, 232 ЦПК України .

Роз' яснити, що заочне ріше ння підлягає скасуванню, якщ о судом буде встановлено, що в ідповідач не з' явився в суд ове засідання та не повідоми в про причини неявки з поважн их причин і докази, на які він посилається, мають істотне з начення для правильного вирі шення справи.

В апеляційному порядку за а пеляційною скаргою відповід ача заочне рішення може бути переглянуто після розгляду заяви про перегляд заочного рішення судом першої інстанц ії.

Заочне рішення суду може бу ти також оскаржено позивачем у загальному апеляційному п орядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим ч ерез Ялтинський міський суд шляхом подачі в десятиденний строк з наступного дня після його проголошення заяви про апеляційне оскарження і под анням після цього протягом д вадцяти днів апеляційної ска рги або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК Ук раїни.

Рішення суду набирає закон ної сили в порядку та строки, щ о передбачені ст. ст. 223, 294 ЦПК Ук раїни.

СУДДЯ -