Ухвала

від 13.06.2021 по справі 2-875/10

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 2-875/10

Провадження № 6/521/407/21

У Х В А Л А

14 червня 2021 року

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Гуревського В.К.

за секретаря - Тішкіна Р.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву Військової частини НОМЕР_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом Військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах держави Міністерства оборони України, військова частина НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних державі, за участю заінтересованих осіб: Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері, Калінінського районного відділу ДВС міста Донецьк Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа, обґрунтовуючи свою заяву таким.

На підставі рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 26.01.2010 року у цивільній справі№ 2-875/2010за позовноюзаявою військовогопрокурора до ОСОБА_1 провідшкодування шкодибув виданийвиконавчий листпро стягнення22578грн 54 коп. з ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_1 .

До 17.09.2002 військова частина НОМЕР_1 мала умовне найменування НОМЕР_2 (директива командуючого оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 26.03.2002 № 6/1/040 «... про надання нового найменування...»).

З 30.11.2011року данийвиконавчий листнеодноразово перебувавна виконанніу ВДВСКалінінського РУЮу містіДонецьку. Станом на теперішній час виконавчий документ у ВДВС відсутній, пред`явлений виконавчий лист військова частина НОМЕР_3 до цього часу теж не отримувала, але відповідно до інформації про виконавче провадження з реєстру за номером 30130362 стало відомо, що 27.01.2014 виконавчий документ було повернуто згідно з п. 2 ч. 1 ст. 47 (відсутність у боржника майна).

Також наадресу ВДВСКалінінського РУЮу містіДонецьку булинаправлені запитивід 09.07.2018р.№ 1486та від22.08.2018№ 1886,на якіна адресувійськової частини НОМЕР_1 надійшла відповідьКраматорського міськогоВДВС Головногоуправління юстиціїу Донецькоїобласті від 21.08.2018 р. № 14.13-11329/51326, що державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу та що виконавчі провадження залишені на окупованій території.

Враховуючи те, що військова частина неодноразово змінювала місце своєї дислокації та умовне найменування, у зв`язку з чим командування військової частини НОМЕР_1 вважає, що оригінал виконавчого документа за рішенням суду від 26.01.2010 року по цивільній справі № 2- 875/2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_1 в розмірі 22578 грн. 54 коп. при поштовій пересилці було втрачено.

У зв`язку з тим, що відсутній виконавчий документ як у військовій частині НОМЕР_1 , так і в Калінінському районному відділі державної виконавчої служби міста Донецьк Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, а також те, що військовій частині НОМЕР_1 не було відомо про втрату виконавчого документа не з вини стягувача, станом на теперішній час рішення не виконано та не втратило законної сили.

Учасники справи в судове засідання викликалися, не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, яка має бути задоволена з наступних причин.

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 2-875/10 за позовом Військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах держави Міністерства оборони України, військова частина НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних державі.

На підставі рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 26.01.2010 року у цивільній справі № 2-875/2010 за позовною заявою військового прокурора до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди був виданий виконавчий лист про стягнення 22578 грн 54 коп. з ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_1 .

До 17.09.2002 військова частина НОМЕР_1 мала умовне найменування НОМЕР_2 (директива командуючого оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 26.03.2002 № 6/1/040 «... про надання нового найменування...»).

З 30.11.2011 року даний виконавчий лист перебував на виконанні у ВДВС Калінінського РУЮ у місті Донецьку.

Станом на теперішній час виконавчий документ у ВДВС відсутній, пред`явлений виконавчий лист військова частина НОМЕР_3 до цього часу не отримувала, але відповідно до інформації про виконавче провадження з реєстру за номером 30130362 стало відомо, що 27.01.2014 виконавчий документ було повернуто згідно з п. 2 ч. 1 ст. 47 (відсутність у боржника майна).

На адресу ВДВС Калінінського РУЮ у місті Донецьку були направлені запити від 09.07.2018 р. № 1486 та від 22.08.2018 № 1886.

На адресу військової частини НОМЕР_1 надійшла відповідь Краматорського міського ВДВС Головного управління юстиції у Донецької області від 21.08.2018 р. № 14.13-11329/51326 про те, 22.02.2016 р. створено виконавчу групу з органів державної виконавчої служби Донецької області з метою забезпечення діяльності Калінінського районного відділу державної виконавчої служби м. Донецьк Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Статтею 8 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, реєстрація виконавчих документів, документів виконавчого провадження, фіксування виконавчих дій здійснюється в автоматизованій системі виконавчого провадження, порядок функціонування якої визначається Міністерством юстиції України (запроваджена з 05.01.2017).

Відповідно до Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень (ЄДРВП) - це окремий спецрозділ, який є архівною складовою частиною автоматизованої системи виконавчого провадження та містить відомості про виконавчі провадження, зареєстровані до запровадження Системи, відповідно до наказів Міністерства юстиції України від 20 травня 2003 року № 43/5 від 28 квітня 2015 року.

За даними Системи на примусовому виконанні в Калінінському районному відділі державної виконавчої служби м. Донецьк Головного територіального управління юстиції у Донецькій області перебувало виконавче провадження № 30130362 відкритого на підставі виконавчого документа № 2-875 від 26.01.2011 р. щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Військової частини НОМЕР_1 .

27.01.2014 р. на підставі п. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції Закону від 21.04.1999 № 606-X1V, державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Більш детальну інформацію надати не уявляється можливим, оскільки всі виконавчі провадження, у тому числі передані до архіву, акти утилізації виконавчих проваджень, реєстраційні журнали тощо залишені на тимчасово окупованій території.

Жодних підтверджень доказами про надіслання постави виконавчої служби на адресу Військової частини НОМЕР_1 у відповіді виконавчої служби не міститься.

Архівом Малиновського районного суду м. Одеси від 09 червня 2021 року була надана відповідь про те, що цивільна справа № 2-875/10 за позовом Військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах держави Міністерства оборони України, військова частина НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних державі, за строками зберігання знищена. В архіві зберігаються лише оригінали процесуальних документів по справі, а саме: - ухвала від 12.03.2009 року; - ухвала від 07.09.2009 року; заочне рішення від 26.01.2010 року; - ухвала від 21.07.2010 року.

Відповідно до ст. 488 ЦПК Українивідновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 489 ЦПК Українивтрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі або за ініціативою суду.

Згідно ст. 493 ЦПК Українипри розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що зберіглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 494 ЦПК Українина підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про достатність зібраних доказів для часткового відновлення втраченого судового провадження в частині: - ухвала від 12.03.2009 року про відкриття провадження у справі - на одному аркуші; - ухвала від 07.09.2009 року про призначення справи до розгляду - на одному аркуші; заочне рішення від 26.01.2010 року на двох аркушах; - ухвала від 21.07.2010 року про виправлення описки на одному аркуші, які зберігаються в архіві Малиновського районного суду м. Одеси.

Щодо поважності пропуску строку на подання виконавчих листів до виконання та видачу дублікату виконавчого листа.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Провадження з виконання судових рішень є завершальною і невід`ємною частиною (стадією) судового провадження.

Рішення суду від 26.01.2010 року боржником не виконане.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Згідно п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Враховуючи, що 27.01.2014 р. на підставі п. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції Закону від 21.04.1999 № 606-X1V, державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, останній мав право на звернення до ДВС із виконавчим листом. Інформацію про хід виконавчого провадження та наявності виконавчого листа, який стягувач не отримував, не можливо отримати, оскільки всі виконавчі провадження, у тому числі передані до архіву, акти утилізації виконавчих проваджень, реєстраційні журнали тощо залишені на тимчасово окупованій території, пропуск строку стягувачем є поважним, а тому його слід поновити та видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст. ст. 18, 261, 353, 354, 433, 488, 489, 493, 494 ЦПК України, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Відновити втраченесудове провадженняу цивільній справі № 2-875/2010 за позовом Військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах держави Міністерства оборони України, військова частина НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних державі, в частині: - ухвала від 12.03.2009 року про відкриття провадження у справі - на одному аркуші; - ухвала від 07.09.2009 року про призначення справи до розгляду - на одному аркуші; заочне рішення від 26.01.2010 року на двох аркушах; - ухвала від 21.07.2010 року про виправлення описки на одному аркуші.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа на виконання рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 26.01.2010 року по цивільній справі № 2-875/2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_1 22578 грн 54 коп.

Видати дублікат виконавчого листа на виконання рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 26.01.2010 року по цивільній справі № 2-875/2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_1 22578 грн 54 коп.

Ухвала суду складена та підписана суддею 14 червня 2021 року.

СУДДЯ В. К. Гуревський