Ухвала

від 10.06.2021 по справі 210/3144/21

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/3144/21

Провадження № 1-кс/210/1388/21

"10" червня 2021 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №42020040000000613 від 05.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 249 КК України, про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку.

В обґрунтуванняклопотання прокурорпосилався нате,що 05.09.2020 до Дніпропетровської обласної прокуратури надійшло інформування з Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області ДСР Національної поліції України з відомостями про те, щона території Дніпропетровської області діє група осіб до складу якої входять особи, котрі за попередньою змовою спільно з іншими невстановленими особами, займаються незаконним рибним промислом, способом масовогознищення рибив акваторії Каховського водосховища в м. Нікополі, Дніпропетровської області.

Проведеними слідчими, а також негласними слідчими розшуковими діями встановлено, щодовказаної злочинної групи входять: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , та інші не встановлені на теперішній час досудовим розслідуванням особи.

Так в ході досудового розслідування попередньо встановлено, що в ході проведення заходів з документування злочинної діяльності учасників вищевказаного об`єднання, встановлено, що ОСОБА_5 організував діяльність стійкого об`єднання, метою якої є зайняття незаконним рибним промислом, способом масовогознищення рибив акваторії Каховського водосховища в м. Нікополі, Дніпропетровської області.

Для реалізації свого злочинного плану ОСОБА_5 залучив до злочинної діяльності інспектора відділуохорони воднихбіоресурсів управлінняДержавного агентстварибного господарствау Дніпропетровськійобласті ОСОБА_14 , роль якого полягає у прикритті протиправної діяльності членів групи перед правоохоронними органами.

Для реалізації спільного плану із зайняття незаконним рибним промислом, способом масовогознищення рибив акваторії Каховського водосховища в м. Нікополі Дніпропетровської області ОСОБА_5 залучив до злочинної діяльності свого зятя ОСОБА_6 та своїх близьких знайомих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , разом із іншими учасниками злочинного угруповання здійснюють збут риби таінших видівтваринного світуОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ТОВ «Наша Рибка» (код ЄДРПОУ ЄДРПОУ 44003173). В свою чергу, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ТОВ «Наша Рибка» реалізують не законно добуту рибу та інші види тваринного світу з використанням підроблених документів про їх походження. Після чого, ОСОБА_5 розподіляє кошти, отримані злочинним шляхом між учасниками злочинної групи.

В ході здійснення керівництва злочинною організацією ОСОБА_5 забезпечує діяльність злочинного угруповання, забезпечує прикриття незаконної діяльності та конспірацію, розподіляє прибутки, отримані злочинним шляхом, узгоджує та домовляється про місця масового знищення риби, обирає локацію діяльності групи, взаємодіє з організаторами і членами інших злочинних груп та виконує інші обов`язки із забезпечення діяльності злочинної групи.

Прокурор зазначає,що під час проведення обшуку планується відшукати: речі, предмети, обіг яких обмежено, заборонено законом; грошові кошти здобуті злочинним шляхом; знаряддя лову: сітки, пастки, ехолоти, електричні та механічні пристрої, вибухові та отруйні речовини, човни та їх спорядження та інші; комп`ютерну техніку (ноутбуки, нетбуки, GPS-навігатори, персональні комп`ютери (системні блоки), планшетні комп`ютери), термінали мобільного зв`язку, сім-карти та стартові пакети операторів мобільного зв`язку, фото-, та відеотехніку, документи, записи, книжки, рукописні та друковані чорнові записи та схеми, які містять відомості про протиправну діяльність при скоєнні злочинів, електронні носії інформації (дискові накопичувачі, карти пам`яті, флешки, оптичні диски, жорсткі диски), банківські платіжні картки інші речі, предмети та документи, які мають значення для повно, всебічного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування.

Виявити та вилучити за місцем розташування земельної ділянки площею 0,1 га з кадастровим номером: 1211600000:03:014:0112, за адресою: АДРЕСА_1 , речі та документи, які будуть використані, як докази у кримінальному провадженні, а також виявити осіб, причетних до скоєння злочину неможливо іншими способами, окрім як під час проведення обшуку, адже є обґрунтовані підстави вважати, що у разі повідомлення власник) майна про намір оглянути чи вивчити за його дозволом речі та документи, а також отримати тимчасовий доступ відповідно до ст. 165 КПК України до речей та документів які становлять значення для кримінального провадження, виникне реальна загроза їх знищення або підміни, при тому що власником такі речі та документи можуть приховуватись.

Крім того, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, земельна ділянка площею 0,1 га з кадастровим номером: 1211600000:03:014:0112, за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності громадянці ОСОБА_15 .

Враховуючи викладене, прокурор зазначає, що з метою забезпечення можливості виявлення фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання предметів кримінального правопорушення або речей та документів які становлять істотне значення для кримінального провадження необхідне отримати дозвіл на проведення обшуку.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

Судом встановлено, що провадженні слідчого відділення відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020040000000613 від 05.09.2020за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 249 КК України.

Дніпропетровською обласною прокуратурою здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні матеріали кримінального провадження №42020040000000613 від 05.09.2020за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 249 КК України за фактом того, що група осіб за попередньою змовою займаються незаконним рибним промислом, способом масовогознищення рибив акваторії Каховського водосховища в м. Нікополі, Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Так, за змістом ст. ст. 234 - 236 КПК проведення обшуку в рамках кримінального провадження здійснюється на підставі ухвали слідчого судді. Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи виконується слідчим або прокурором. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в обшуку мають право запросити спеціалістів, однак це не звільняє їх від обов`язку особистого виконання обшуку.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 КПК України, ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук. Так, ЄСПЛ у своєму рішенні від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції.

Крім того, метою проведення вказаного обшуку є встановлення обставин кримінального правопорушення, що підтверджують злочину діяльність причетних до правопорушення осіб та причетність інших осіб, дії яких направленні на вчинення вказаного злочину а також забезпечення можливості виявлення фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання предметів кримінального правопорушення або речей та документів які становлять істотне значення для кримінального провадження.

Пунктом 45 рішення Європейського суду з прав людини «Бук проти Німеччини» від 28.04.2005 року, (Buck v. Germany), заява № 41604/98, ECHR 2005-IV) встановлено, що держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому, суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (див.: зазначене рішення у справі «Функе проти Франції», пункти 55-57; рішення від 25 лютого 1993 р. «Крем`є проти Франції», № 11471/85, пункти 38-40 тощо).

Крім того, матеріалами клопотання доведено, що вищевказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, оскільки наявні достатні підстави вважати, що данні відомості у виді речей та предметів, які можуть свідчити про вчинення правопорушення, знаряддя злочину і будь-які інші речі, предмети, документи та грошові кошти здобуті злочинним шляхом, або ті, що заборонені в обігу законодавством України, а також ті які мають значення для встановлення істини у провадженні, які використовувались у злочинній діяльності,тому дані речі та документи необхідні для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Враховуючи викладене, а також ті обставини, що з наданих стороною кримінального провадження матеріалів вбачаються достатні підстави вважати, що відшукуванні речі та документи мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у них можуть бути доказами під час судового розгляду, відшукуванні речі і документи знаходяться у зазначеному у клопотанні володінні особи, а також з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 234 - 236, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №42020040000000613 від 05.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 249 КК України, про проведення обшуку задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в надвірних будівлях та спорудах розташованих на земельній ділянці площею 0,1 га з кадастровим номером: 1211600000:03:014:0112, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення речі, предмети, обіг яких обмежено, заборонено законом; грошові кошти здобуті злочинним шляхом; знаряддя лову: сітки, пастки, ехолоти, електричні та механічні пристрої, вибухові та отруйні речовини, човни та їх спорядження та інші; комп`ютерну техніку (ноутбуки, нетбуки, GPS-навігатори, персональні комп`ютери (системні блоки), планшетні комп`ютери), термінали мобільного зв`язку, сім-карти та стартові пакети операторів мобільного зв`язку, фото-, та відеотехніку, документи, записи, книжки, рукописні та друковані чорнові записи та схеми, які містять відомості про протиправну діяльність при скоєнні злочинів, електронні носії інформації (дискові накопичувачі, карти пам`яті, флешки, оптичні диски, жорсткі диски), банківські платіжні картки інші речі, предмети та документи, які мають значення для повно, всебічного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування.

Право проведення обшуку надати прокурорам групи прокурорів та слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали складає 30 (тридцять) днів з дня її постановлення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1