Ухвала

від 11.06.2021 по справі 2-1322/11

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-1322/11

Провадження №6/369/240/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Волчко А.Я.,

при секретарі Миголь А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ТОВ БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ звернулось до суду з даною заявою мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням, що видав Києво-Святошинський районний суд Київської області від 14.04.2011 року у цивільній справі № 2-1322/2011, було задоволено позовні вимоги ПАТ Комерційний банк Надра до боржнику ОСОБА_1 , та прийнято рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором 111/П/31/2008/980 від 12.03.2008 року у розмірі: 22 651.41 грн., 226 (двісті двадцять шість) гривень 51 коп. та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.

Згідно Договору № GL48N718070_blаnk про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року, право вимоги за Кредитним договором № 111/П/31/2008/980 від 14.04.2011 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк Надра (найменування змінено на Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Надра на виконання вимог Закону України Про акціонерні товариства ) та ОСОБА_1 , право вимоги перейшло до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ДНІПРОФІНАНСГРУП . ПЕРВІСНИЙ КРЕДИТОР - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ДНІПРОФІНАНСГРУП , згідно Договору № GL48N718070_blаnk_04 про відступлення прав вимоги від 18.12.2020 року, відступив права вимоги на користь ТОВ БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ - (НОВИЙ КРЕДИТОР) разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненням що є невід`ємними частинами.

За договором про відступлення прав вимоги № GL48N718070_blаnk_04 від 18.12.2020 року, право вимоги за Кредитним договором 111/П/31/2008/980 від 12.03.2008 року, перейшло до ТОВ БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ .

В матеріалах кредитної справи 111/П/31/2008/980, яку було передано від ТОВ ФК ДНІПРОФІНАНСГРУП до ТОВ БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ , було встановлено наявність оригіналу виконавчого листа по справі № 2-1322/2011 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ Надра заборгованості у розмірі: 22 651.41 грн., 226 (двісті двадцять шість) гривень 51 коп. та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 (сто двадцять ) грн. 00 коп.

Причини пропуску строків для подачі виконавчого листа № 2-1322/2011 до виконання с поважними оскільки, ТОВ БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ , не могло раніше знати про дану обставину.

Тому заявник просив замінити сторону стягувача з ПАТ КБ НАДРА , як вибулої сторона, на його правонаступника, а саме: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» , у виконавчому листі по цивільній справі .№ 2-1322/2011 за рішенням, що видав Києво-Святошинський районний суд Київської області від 14.04.2011 року. Поновити строк для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа по справі № 2-1322/2011 від 14.04.2011 року. Заяву розглянути без участі Заявника.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Заявник в заяві просив розгляд справи проводити у відсутності його представника. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для розгляду справи по суті.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення за таких підстав.

Статтею 512 ЦК України, визначені підстави заміни кредитора у зобов`язанні, а саме: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

На підставі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язані в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (абз. 1 ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження ).

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Стаття 433 ЦПК України визначає що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Судом встановлено, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.04.2011 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра загальну суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 22 651,41 (двадцять дві тисячі шістсот п`ятдесят одна) грн. 41 коп.; суму державного мита у розмірі 226 (двісті двадцять шість) грн. 51 коп.; та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 (сто двадцять грн. оо коп.

На виконання рішення суду по даній справі Києво-Святошинський районний суд видав позивачу виконавчий лист № 2-1322/2011 від 13 травня 2011 року.

Згідно Договору № GL48N718070_blаnk про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року, право вимоги за Кредитним договором № 111/П/31/2008/980 від 14.04.2011 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк Надра (найменування змінено на Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Надра на виконання вимог Закону України Про акціонерні товариства ) та ОСОБА_1 , право вимоги перейшло до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ДНІПРОФІНАНСГРУП .

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ДНІПРОФІНАНСГРУП , згідно Договору № GL48N718070_blаnk_04 про відступлення прав вимоги від 18.12.2020 року, відступив права вимоги на користь ТОВ БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ - (НОВИЙ КРЕДИТОР) за Кредитним договором № 111/П/31/2008/980 від 14.04.2011 року разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненням що є невід`ємними частинами.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог заявника ТОВ БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ , оскільки він набув прав вимоги нового стягувач за відповідним договором та відповідно пропустив строк пред`явлення виконавчого листа з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 259 , 260 , 352-354 , 433, 442 Цивільного процесуального кодексу України , ст. ст. 512 , 514 Цивільного кодексу України , ст. 15 Закону України Про виконавче провадження , суд -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву задовольнити.

Замінити сторону стягувача з ПАТ КБ НАДРА , як вибулої сторона, на його правонаступника, а саме: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» , у виконавчому листі по цивільній справі .№ 2-1322/2011 за рішенням, що видав Києво-Святошинський районний суд Київської області від 14.04.2011 року.

Поновити строк для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа по справі № 2-1322/2011 від 14.04.2011 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного судучерез Києво-Святошинський районний суд Київської області або безпосередньо до Київського апеляційного суду .

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.Я. Волчко