Ухвала

від 18.06.2021 по справі 362/2355/21

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Головуючий у суді першої інстанції: Лебідь-Гавенко Г.М.

У Х В А Л А

18 червня 2021 року місто Київ

справа №362/2355/21

провадження №22-ц/824/9965/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поліщук Н.В., Соколова В.В.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Шабасом Геннадієм Вікторовичем, ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю БІОТЕСТЛАБ , третя особа: Державний науково-дослідний інститут ветеринарних препаратів та кормових добавок, про зобов`язання припинити вчиняти дії, які призводять до порушення виключних прав власника патенту на корисну модель, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 травня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Шабаса Г.В. про забезпечення позову ОСОБА_1 до ТОВ БІОТЕСТЛАБ , третя особа: - Державний науково-дослідний інститут ветеринарних препаратів та кормових добавок, про зобов`язання припинити вчиняти дії, які призводять до порушення виключних прав власника патенту на корисну модель.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, 1 червня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Шабас Г.В. подав апеляційну скаргу. В тексті апеляційної скарги представник позивача просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що ухвала прийнята судом у відсутність учасників справи, копію оскаржуваної ухвали позивач не отримував, про її існування дізнався з Єдиного Державного реєстру судових рішень.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

13 травня 2021 року Васильківський міськрайонний суд Київської області постановив ухвалу у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ БІОТЕСТЛАБ , третя особа: Державний науково-дослідний інститут ветеринарних препаратів та кормових добавок, про зобов`язання припинити вчиняти дії, які призводять до порушення виключних прав власника патенту на корисну модель. Суд вирішував питання про забезпечення позову у відсутність учасників справи.

Копія судового рішення направлена Васильківським міськрайонним судом Київської області 19 травня 2021 року на адресу відповідача Шабас Г.В. /а.с.79/. Разом з тим, виділені матеріли справи не містять будь-яких доказів (зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення, розписку) отримання представником позивача копії оскаржуваного рішення.

Текст оскаржуваного рішення оприлюднений Васильківським міськрайонним судом Київської області 21травня 2021 року в Єдиному Державному реєстрі судових рішень.

Апеляційна скарга подана представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Шабасом Г.В через засоби поштового зв`язку 1 червня 2021 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 травня 2021 року, оскільки обставини, на які посилається апелянт, не спростовуються матеріалами справи, а отже наявні підстави вважати, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України , перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 травня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Шабасом Геннадієм Вікторовичем, ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю БІОТЕСТЛАБ , третя особа: Державний науково-дослідний інститут ветеринарних препаратів та кормових добавок, про зобов`язання припинити вчиняти дії, які призводять до порушення виключних прав власника патенту на корисну модель.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України ).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Н.В. Поліщук

В.В. Соколова