Постанова

від 18.06.2021 по справі 916/3040/20

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року м. ОдесаСправа № 916/3040/20 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лавриненко Л.В.

суддів: Аленіна О.Ю., Мишкіної М.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Повара Григорія Григоровича, м. Луцьк

на рішення Господарського суду Одеської області від 16.12.2020 р.

по справі № 916/3040/20

за позовом фізичної особи-підприємця Повара Григорія Григоровича, м. Луцьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТРАНСЛОГІСТИК» , м. Одеса

про стягнення 20 000 грн.

В жовтні 2020 р. фізична особа - підприємець Повар Григорій Григорович, м. Луцьк звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТРАНСЛОГІСТИК» , м. Одеса про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з перевезення вантажів від 03.08.2020 р. № 205 в сумі 20 000 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в порушення умов договору про надання послуг з перевезення вантажів від 03.08.2020 р. № 205 та заявок від 05.08.2020 р. № 1670 ТУА (перевезення 2), від 21.08.2020 р. № 1786 ТУА (перевезення 3) до нього, в частині оплати вартості наданих послуг.

У відзиві на позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОТРАНСЛОГІСТИК» , м. Одеса, не погодившись з позовними вимогами, зазначило, що між відповідачем та іноземною юридичною особою Компанією ЯН ЗАНДБЕРГЕН БВ укладено контракт № 46, за умовами якого відповідачу було доручено перевезення вантажів.

Однією з умов наведеного контракту є наявність двох водіїв в одному екіпажі під час здійснення перевезень.

На виконання умов контракту, Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОТРАНСЛОГІСТИК» , м. Одеса уклало з фізичною особою - підприємцем Поваром Григорієм Григоровичем, м. Луцьк договір про надання послуг з перевезення вантажів № 205.

В подальшому, відповідачем було направлено фізичній особі - підприємцю Повару Григорію Григоровичу, м. Луцьк заявки з перевезення вантажу від 03.08.2020 р. № 1655 ТУА (перевезення 1), від 05.08.2020 р. № 1670 ТУА (перевезення 2) та від 21.08.2020 р. № 1786 ТУА (перевезення 3).

При цьому, при здійсненні перевезення 1 та перевезення 2 позивачем було порушено обов`язкову умову про наявність двох водіїв в одному екіпажі. Зазначений факт було встановлено Компанією ЯН ЗАНДБЕРГЕН БВ за допомогою камер відеоспостереження в точці розвантаження вантажу.

В результаті порушення фізичною особою - підприємцем Поваром Григорієм Григоровичем, м. Луцьк умови щодо наявності двох водіїв, Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОТРАНСЛОГІСТИК» , м. Одеса було оштрафовано іноземною компанією на загальну суму 600 євро, тобто по 300 євро з кожного перевезення, у зв`язку з чим, відповідач поніс збитки.

При цьому, Товариству з обмеженою відповідальністю «АГРОТРАНСЛОГІСТИК» , м. Одеса факт порушення позивачем умов заявок став відомий вже після здійснення розрахунків за перевезення 1, у зв`язку з чим відповідач відшкодував збитки, завдані фізичною особою - підприємцем Поваром Г. Г., м. Луцьк в результаті неналежного виконання умов заявок у розмірі 300 євро за перевезення 2 та 300 євро за перевезення 3, як компенсація за неналежне виконання перевезення 1.

Загальна сума відшкодованих збитків склала 600 євро, що є еквівалентом 20 000 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОТРАНСЛОГІСТИК» , м. Одеса також зазначило, що заявлена позивачем до стягнення сума не є заборгованістю за договором від 03.08.2020 р. № 205, а є відшкодуванням збитків, завданих відповідачу, в результаті неналежного виконання умов договору фізичною особою - підприємцем Поваром Григорієм Григоровичем, м. Луцьк.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 16.12.2020 р. у справі № 916/3040/20 у задоволенні позовних вимог фізичної особи - підприємця Повара Григорія Григоровича, м. Луцьк відмовлено у повному обсязі.

Наведене рішення мотивовано тим, що позивачем не доведено належного виконання умов договору про надання послуг з перевезення вантажів від 03.08.2020 р. № 205.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, фізична особа - підприємець Повар Григорій Григорович, м. Луцьк оскаржив його до Південно - західного апеляційного господарського суду.

В обґрунтування своїх вимог, позивач посилається на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, яке полягає в тому що, судом у не повному обсязі досліджено обставини справи, оскільки суд не звернув уваги на те, що відповідач частково здійснивши оплату послуг з перевезення фактично прийняв надані послуги, при цьому не сплатив залишку їх вартості, у зв`язку з порушенням позивачем умов договору та завданням цим невиконанням збитків Товариству з обмеженою відповідальністю «АГРОТРАНСЛОГІСТИК» , м. Одеса.

Відповідач в поданому відзиві проти доводів, викладених в апеляційній скарзі, заперечує та просить суд апеляційної інстанції оскаржуване рішення залишити без змін.

Розглянувши матеріали справи, суд апеляційної інстанції встановив наступне.

03.08.2020 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОТРАНСЛОГІСТИК» , м. Одеса (замовник) та фізичною особою - підприємцем Поваром Григорієм Григоровичем, м. Луцьк (перевізник) укладено договір про надання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом по території України та в міжнародному сполученні № 205.

Відповідно до п.1.1. договору перевізник зобов`язується доставити ввірений йому замовником вантаж до пункту призначення та видати його вантажоодержувачу, уповноваженому замовником на отримання вантажу, а замовник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу плату, встановлену в заявці, яка є невід`ємною частиною договору.

Згідно з п. п. 1.3. - 1.4. договору конкретні умови кожного замовлення зазначаються у заявці замовника і узгоджуються з перевізником.

Підтвердженою вважається заявка, підписана представниками сторін і скріплена печатками замовника і перевізника.

Підтверджена заявка обов`язкова для виконання сторонами і є невід`ємною частиною цього договору.

Пунктом 2.1.2. договору встановлено, що у заявці повинно бути зазначено:

- дати і точна (повна) адреса завантаження/розвантаження;

- дані про вантаж;

- кількість необхідного автотранспорту;

- необхідний рухомий склад;

- сума ставки за здійснення перевезення;

- пункти митного перетинання кордону;

- дані про одержувача вантажу (назва та повна адреса);

- додаткову інформацію.

Замовник, відповідно до п. 2.1.10 Договору зобов`язується своєчасно оплачувати послуги перевізника.

Перевізник, відповідно до п. 2.2.1 договору зобов`язується забезпечити виконання всіх послуг, зазначених у підтвердженій заявці.

Згідно з п. 2.2.2. договору перевізник зобов`язується направляти у користування замовника автомобілі у належному технічному стані, що відповідають вимогам, зазначеним замовником у заявці.

Відповідно до п. 4.1. договору розрахунки за цим договором здійснюються в українській гривні у безготівковій формі протягом 30-ти (банківських) днів з дати отримання оригіналів рахунків-фактур, актів, податкових накладних та CMR та інше. Днем здійснення платежу вважається день списання грошових сум з поточного рахунку замовника.

Згідно з п. 4.2. договору за фактом виконання перевезення сторони складають та підписують акт наданих послуг.

На виконання умов договору, 05.08.2020 р. Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОТРАНСЛОГІСТИК» , м. Одеса направлено фізичній особі - підприємцю Повару Григорію Григоровичу, м. Луцьк заявку на перевезення № 1670 ТУА.

Умовами цієї заявки передбачено, що вартість фрахту складає 1700 Євро (55 766,24 грн.), безготівкова оплата на день замитнення на 8-10 день після отримання копій документів за вирахуванням 1000,00 грн., після отримання оригіналів документів.

Адреса завантаження: м. Ладижин, Вінницька область, адреса розвантаження: Jan Zandbergen , Veenendaal.

За вказаною заявкою складено ТТН типу CMR № 0110142.

На виконання заявки від 05.08.2020 р. № 1670 ТУА Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОТРАНСЛОГІСТИК» , м. Одеса сплачено перевізнику грошові кошти в сумі 45 755,24 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 28.09.2020 р. № 1282.

21.08.2020 р. Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОТРАНСЛОГІСТИК» , м. Одеса направлено фізичній особі - підприємцю Повару Григорію Григоровичу, м. Луцьк заявку на перевезення № 1786 ТУА.

Умовами заявки передбачено вартість фрахту складає 1 700 Євро (55 127,43 грн.), безготівкова оплата на день замитнення на 8-10 день після отримання копій документів за вирахуванням 1000,00 грн. після отримання оригіналів документів. Адреса завантаження: м. Ладижин, Вінницька область, адреса розвантаження: Jan Zandbergen , Veenendaal.

За вказаним перевезенням складено ТТН типу CMR № 597546.

На виконання заявки від 21.08.2020 р. № 1786 ТУА Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОТРАНСЛОГІСТИК» , м. Одеса сплачено перевізнику грошові кошти в сумі 45 127,43грн., що підтверджується платіжним дорученням від 02.10.2020 р. № 1305.

Часткова сплата грошових коштів за умовами договору 03.08.2020 р. № 205 обумовлена тим, що між відповідачем та іноземною юридичною особою Компанією ЯН ЗАНДБЕРГЕН БВ укладено контракт № 46, за умовами якого відповідачу було доручено перевезення вантажів.

Однією з умов наведеного контракту є наявність двох водіїв в одному екіпажі під час здійснення перевезень.

В подальшому, відповідачем було направлено фізичній особі - підприємцю Повару Григорію Григоровичу, м. Луцьк заявки з перевезення вантажу від 03.08.2020 р. № 1655 ТУА (перевезення 1), від 05.08.2020 р. № 1670 ТУА (перевезення 2) та від 21.08.2020 р. № 1786 ТУА (перевезення 3).

При цьому, позивачем при здійсненні перевезення 1 та перевезення 2 було порушено обов`язкову умову про наявність двох водіїв в одному екіпажі. Зазначений факт було встановлено Компанією ЯН ЗАНДБЕРГЕН БВ за допомогою камер відеоспостереження в точці розвантаження вантажу.

В результаті порушення фізичною особою - підприємцем Поваром Григорієм Григоровичем, м. Луцьк умови щодо наявності двох водіїв, Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОТРАНСЛОГІСТИК» , м. Одеса було оштрафовано іноземною компанією на загальну суму 600 євро, тобто по 300 євро з кожного перевезення, у зв`язку з чим, відповідач поніс збитки.

З огляду на те, що факт порушення позивачем умов заявок став відомий відповідачу вже після здійснення між сторонами розрахунків за перевезення 1, Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОТРАНСЛОГІСТИК» , м. Одеса відшкодувало збитки, завдані фізичною особою - підприємцем Поваром Григорієм Григоровичем, м. Луцьк в результаті неналежного виконання умов заявок у розмірі 600 євро за рахунок зменшення вартості перевезення 2 та перевезення 3 (по 300 євро за кожне перевезення).

Загальна сума відшкодованих збитків склала 600 євро, що є еквівалентом 20 000 грн.

За результатами розгляду матеріалів справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга фізичної особи - підприємця Повара Григорія Григоровича, м. Луцьк підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 175 Господарського кодексу України майново - господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

В силу ст. ст. 11, 629 Цивільного кодексу України договір є однією з підстав виникнення зобов`язань та є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з приписами статей 6, 627, 628 та 638 Цивільного кодексу України сторони вільні в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно ч. 1 до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Порушенням зобов`язання, згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За приписами ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до п. 4.1. договору про надання послуг з перевезення вантажів від 03.08.2020 р. № 205 розрахунки за цим договором здійснюються в українській гривні у безготівковій формі протягом 30-ти (банківських) днів з дати отримання оригіналів рахунків-фактур, актів, податкових накладних та CMR та інше. Днем здійснення платежу вважається день списання грошових сум з поточного рахунку замовника.

Як свідчать матеріали справи, на виконання заявок на перевезення вантажу від 05.08.2020 р. № 1670 ТУА та від 21.08.2020 р. № 1786 ТУА складено ТТН типу CMR № 0110142 та ТТН типу CMR № 597546, відповідно.

З наведених CMR вбачається, що останні містять відмітки про отримання вантажу вантажоодержувачем, а саме - Jan Zandbergen , Veenendaal.

Тобто, умови договору щодо перевезення вантажу виконано позивачем у повному обсязі.

Факт виконання фізичною особою - підприємцем Поваром Г. Г., м. Луцьк умов договору з перевезення також підтверджується частковою сплатою Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОТРАНСЛОГІСТИК» , м. Одеса грошових коштів.

Так, відповідно до виставлених фізичною особою - підприємцем Поваром Г. Г., м. Луцьк рахунків: від 13.08.2020 р. № 5 на суму 55 755,24 грн., та від 28.08.2020 р. № 11 на суму 55 127,43 грн., платіжними дорученнями від 28.09.2020 р. № 1282 на суму 45 755,24 грн. та від 02.10.2020 р. № 1305 на суму 45 127,43 грн. Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОТРАНСЛОГІСТИК» , м. Одеса сплатило позивачу грошові кошти на загальну суму 90 882,67 грн.

Різниця між сумами, зазначеними позивачем у виставлених рахунках, та сумами фактично сплаченими відповідачем, складає 20 000 грн.

Відповідно до офіційного курсу гривні щодо іноземної валюти, станом на 13.08.2020 р. курс євро по відношенню до гривні складав 32,3961 грн. (10 000 грн. / 32,3961 = 308,64 євро), а станом на 28.08.2020 р. - 32, 4279 грн. (10 000 грн. / 32,4279 = 308,36 євро).

Суд апеляційної інстанції зазначає, що за умови визнання відповідачем факту виконання позивачем договору та отримання вантажу вантажоодержувачем, Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОТРАНСЛОГІСТИК» , м. Одеса в порушення взятих на себе зобов`язань не здійснило оплату наданих послуг у повному обсязі.

З огляду на викладене, позовні вимоги фізичної особи - підприємця Повара Г. Г., м. Луцьк про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТРАНСЛОГІСТИК» , м. Одеса заборгованості в сумі 20 000 грн. підлягають задоволенню.

Посилання Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТРАНСЛОГІСТИК» , м. Одеса на договірні відносини з Компанією ЯН ЗАНДБЕРГЕН БВ та завдання позивачем збитків, у зв`язку з неналежним виконання позивачем умов договору перевезення вантажу, не приймаються судом апеляційної інстанції, оскільки:

- по - перше, договірні відносини між відповідачем та Компанією ЯН ЗАНДБЕРГЕН БВ не стосуються предмету спору у даній справі;

- по - друге, умовами укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОТРАНСЛОГІСТИК» , м. Одеса та позивачем договору від 03.08.2020 р. № 205 не передбачено можливості компенсації збитків за неналежне виконання його умов в односторонньому порядку.

В свою чергу, за умови здійснення розрахунків з фізичною особою - підприємцем Поваром Григорієм Григоровичем, м. Луцьк, за виключенням 20 000 грн., які відповідають сумі штрафу, сплаченого Компанії ЯН ЗАНДБЕРГЕН БВ , доводи Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТРАНСЛОГІСТИК» , м. Одеса про те, що позивачем не виконано умови п. 4.1. договору від 03.08.2020 р. № 205 є безпідставними.

Враховуючи викладені обставини справи, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо відмови у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 та ч. 5 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 277 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або не правильне застосування норм матеріального права.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що рішення Господарського суду Одеської області від 16.12.2020 р. по справі № 916/3040/20 підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Витрати на професійну правничу допомогу, в силу приписів п. 1 ч. 3 цієї норми, належать до витрат пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Враховуючи те, що судом апеляційної інстанції задоволено позовні вимоги фізичної особи - підприємця Повара Григорія Григоровича, м. Луцьк у повному обсязі, витрати по сплаті судового збору за розгляд справи Господарським судом Одеської області в сумі 2102 грн., та за перегляд справи Південно - західним апеляційним господарським судом в сумі 3 153 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Згідно зі ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

На підтвердження понесених витрат в суді апеляційної інстанції фізична особа - підприємець Повар Григорій Григорович, м. Луцьк долучив до матеріалів апеляційної скарги:

- договір про правову допомогу від 24.12.2020 р.;

- акт приймання передачі наданих послуг від 28.12.2020 р.;

- квитанцію до прибуткового касового ордера від 28.12.2020 р. № 06-12 на суму 4 700 грн.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що факт виконання умов договору від 24.12.2020 р. про надання професійної правничої допомоги підтверджується зібраними та поданими до справи доказами.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд апеляційної інстанції зазначає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним із наданими послугами, у зв`язку з чим вимоги фізичної особи - підприємця Повара Григорія Григоровича, м. Луцьк про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних з переглядом Південно - західним апеляційним господарським судом справи № 916/3040/20 в сумі 4 700 грн. підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 272 - 282 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця Повара Григорія Григоровича, м. Луцьк задовольнити.

Рішення Господарського суду Одеської області від 16.12.2020 р. по справі № 916/3040/20 скасувати.

Позов фізичної особи - підприємця Повара Григорія Григоровича, м. Луцьк задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТРАНСЛОГІСТИК» (65010, м. Одеса, Адміральський проспект, 33-А, оф. 502, ЄДРПОУ 40982986, відомості про рахунки відсутні) на користь фізичної особи - підприємця Повара Григорія Григоровича ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , відомості про рахунки відсутні) заборгованість в сумі 20 000 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТРАНСЛОГІСТИК» (65010, м. Одеса, Адміральський проспект, 33-А, оф. 502, ЄДРПОУ 40982986, відомості про рахунки відсутні) на користь фізичної особи - підприємця Повара Григорія Григоровича ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , відомості про рахунки відсутні) судовий збір за розгляд справи Господарським судом Одеської області в сумі 2102 грн. та перегляд справи судом апеляційної інстанції в сумі 3 153 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТРАНСЛОГІСТИК» (65010, м. Одеса, Адміральський проспект, 33-А, оф. 502, ЄДРПОУ 40982986, відомості про рахунки відсутні) на користь фізичної особи - підприємця Повара Григорія Григоровича ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , відомості про рахунки відсутні) витрати на професійну правничу допомогу за перегляд справи Південно - західним апеляційним господарським судом в сумі 4 700 грн.

Доручити Господарському суду Одеської області видати наказ, оформлений відповідно до вимог Закону України Про виконавче провадження .

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає оскарженню, крім випадків, передбачених ГПК України.

Головуючий суддя: Л. В. Лавриненко

Судді: О.Ю. Аленін

М.А. Мишкіна