Ухвала

від 16.06.2021 по справі 179/645/20

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

16 червня 2021 року

місто Київ

справа № 179/645/20

провадження № 61-17143св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Яремка В. В., розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 28 жовтня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_4 , про витребування майна із чужого незаконного володіння,

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 жовтня 2020 року,

за касаційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 жовтня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

Стислий виклад позиції позивача

ОСОБА_2 у квітні 2020 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , у якому просила:

- витребувати із незаконного володіння ОСОБА_3 на свою користь земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею по 1, 4775 га кожна, кадастрові номери: 1222385300:01:002:0438, 1222385300:01:002:0439, розташовані у Дніпропетровській області, Магдалинівському районі, Оленівському старостинському окрузі № 7;

- витребувати із незаконного володіння ОСОБА_1 на свою користь земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею по 1, 4775 га кожна, кадастрові номери: 1222385300:01:002:0436, 1222385300:01:002:0437, розташовані у Дніпропетровській області, Магдалинівському районі, Оленівському старостинському окрузі № 7.

Стислий виклад змісту рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2020 року у задоволені позову відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 28 жовтня 2020 року рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення, яким позов задоволено.

Витребувано із незаконного володіння ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею по 1, 4775 га кожна, кадастрові номери: 1222385300:01:002:0438, 1222385300:01:002:0439, розташовані у Дніпропетровській області, Магдалинівському районі, Оленівському старостинському окрузі № 7;

Витребувано із незаконного володіння ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею по 1, 4775 га кожна, кадастрові номери: 1222385300:01:002:0436, 1222385300:01:002:0437, розташовані у Дніпропетровській області, Магдалинівському районі, Оленівському старостинському окрузі № 7.

Здійснено розподіл судових витрат .

ІІ. ВИМОГИ ТА АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

ОСОБА_3 16 листопада 2020 року із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 жовтня 2020 року повністю, залишити без змін рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 14 грудня 2020 року відкрито касаційне провадження за поданою касаційною скаргою. У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зупинення дії постанови Дніпровського апеляційного суду від 28 жовтня 2020 року відмовити відмовлено.

Також ОСОБА_1 16 листопада 2020 року із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 жовтня 2020 року повністю, залишити без змін рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 14 грудня 2020 року відкрито касаційне провадження за поданою касаційною скаргою. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Дніпровського апеляційного суду від 28 жовтня 2020 року відмовити відмовлено

ОСОБА_1 у березні 2021 року повторно звернулася до суду з клопотанням про зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 28 жовтня 2020 року .

На обґрунтування клопотання заявник посилався на те, що головним державним виконавцем Магдалинівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Федориненком Олександром Володимировичем відкрито виконавчі провадження з виконання виконавчих листів Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2020 року № 179/645/20.

Верховний Суд, вивчивши доводи клопотання, зробив такі висновки.

Згідно з частинами першою та другою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судових рішень, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема з метою забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Верховний Суд врахував, що постановою Дніпровського апеляційного суду від 28 жовтня 2020 року, зокрема, стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 232, 91 грн та за подання апеляційної скарги - 1 849, 37 грн .

На підтвердження ризиків щодо ускладнення та докладання додаткових зусиль з метою відшкодування судових витрат, стягнутих судом апеляційної інстанції заявником подано докази на підтвердження відкриття виконавчих проваджень з виконання виконавчих листів про стягнення із ОСОБА_1 судових витрат.

Інших доводів та письмових доказів на підтвердження обґрунтованих підстав зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 28 жовтня 2020 року в іншій частині оскарження цього рішення заявником не наведено та не надано.

Враховуючи доводи клопотання та докази на підтвердження підставності та достатності зупинення виконання оскаржуваного рішення Верховний Суд зробив висновок про необхідність зупинення виконання рішення суду апеляційної інстанції до закінчення касаційного провадження в частині здійснення судом апеляційної інстанції розподілу судових витрат .

Керуючись статтями 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 28 жовтня 2020 року задовольнити частково.

Зупинити виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 28 жовтня 2020 року до закінчення касаційного провадження у справі в частині стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судового збору у розмірі 1 232, 91 грн та судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1 849, 37 грн.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Погрібний

А. С. Олійник

В. В. Яремко