Ухвала

від 14.06.2021 по справі 920/237/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.06.2021 Справа № 920/237/21 м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання - Бублик Т.Д.,

розглянув матеріали справи

за позовом керівника Охтирської місцевої прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі позивача - Охтирської міської ради Сумської області,

до - Товариства з обмеженою відповідальністю Тарос Груп ,

про стягнення 1 809 319 грн 87 коп.

За участю представників сторін:

Позивач - Сизоненко В.М.

Відповідач - Цуканов В.В.

Прокурор - Тихонова О.М.

Суть питання, що вирішується ухвалою суду. Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.

01.06.2021 прокурор подав до суду клопотання, в якому просить суд про застосування до відповідача у справі заходів процесуального примусу, постановивши ухвалу про стягнення з нього штрафу на підставі п.п.1 ч. 4 ст. 135 ГПК України за невиконання процесуальних обов`язків та ненадання копії відзиву на позов іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Прокурор стверджує, що ухвалою суду від 26.04.2021 відповідача зобов`язано спрямувати на адресу прокуратури відзив на позовну заяву, який ним надісланий до суду та позивачу у справі.

Суд погоджується з твердженням відповідача, що ухвалою суду від 26.04.2021 не встановлено строк виконання обов`язку щодо направлення на адресу прокуратури відзиву на позовну заяву. В той же час, відповідачем 09.06.2021 до суду надано докази направлення прокурору відзиву на позовну заяву (а.с.204-205).

Згідно з ч. 1 ст. 131 ГПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Враховуючи те, що в ухвалі суду не було встановлено строків для направлення відзиву прокурору, на момент розгляду клопотання відповідач направив відзив прокурору, тобто, мета, для якої може бути застосований примус, вже досягнута, а тому клопотання прокурора не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання Сумської обласної прокуратури від 28.05.2021 про застосування заходів процесуального примусу - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана суддею 24.06.2021.

Суддя О.Ю. Резніченко