Ухвала
від 26.07.2021 по справі 920/237/21
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" липня 2021 р. Справа№ 920/237/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаптали Є.Ю.

суддів: Ткаченка Б.О.

Станіка С.Р.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Тарос Груп на рішення Господарського суду Сумської області від 14.06.2021 у справі №920/06.2021 (суддя Резніченко О.Ю., повний текст рішення складено 24.06.2021)

за позовом керівника Охтирської місцевої прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі позивача - Охтирської міської ради Сумської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Тарос Груп

про стягнення 1 809 319 грн 87 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 14.06.2021 позовні вимоги керівника Охтирської місцевої прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі позивача - Охтирської міської ради Сумської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Тарос Груп про стягнення 1 809 319 грн 87 коп. - задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Тарос Груп на користь Охтирської міської ради Сумської області 668 056 грн 57 коп. безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати.

В позові в частині стягнення 1 141 263 грн 30 коп. безпідставно отриманих коштів у розмірі орендної плати - відмовлено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Тарос Груп на користь Сумської обласної прокуратури 10020 грн 92 коп. витрат по сплаті судового збору.

Витрати по сплаті судового збору в розмірі 17119 грн 08 коп. покладено на Сумську обласну прокуратуру.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю Тарос Груп звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 14.06.2021 у справі №920/237/21 за позовом керівника Охтирської місцевої прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі позивача - Охтирської міської ради Сумської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Тарос Груп про стягнення 1 809 319 грн 87 коп та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити частково, стягнувши з відповідача суму безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати за 6 місяців 2018 року та за 10 місяців 2019 року, в розмірі орендної плати, визначеної договором оренди землі від 26.01.2007 року, в розмірі 115 229 грн.04 коп.

22.07.2021 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою, надійшли до Північного апеляційного господарського суду та згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Ткаченко Б. О., Станік С. Р.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах: апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, Товариство з обмеженою відповідальністю Тарос Груп не додало до апеляційної скарги доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі судовий збір підлягає сплаті в сумі 12 438,63 грн., оскільки апелянт простить скасувати рішення в частині задоволених позовних вимог у справі за позовом керівника Охтирської місцевої прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі позивача - Охтирської міської ради Сумської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Тарос Груп про стягнення 1 809 319 грн 87 коп, та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити частково, стягнувши з відповідача суму безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати за 6 місяців 2018 року та за 10 місяців 2019 року, в розмірі орендної плати, визначеної договором оренди землі від 26.01.2007 року, в розмірі 115 229 грн. 04коп.

Окрім того, відповідно до пункту 1 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються документи, зокрема, довіреність або інший документ, що посвідчують повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Частиною 1 ст. 58 ГПК України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

За приписами Господарського процесуального Кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи (ч. 2 ст. 162 ГПК України); сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника (ч. 1 ст. 56); юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56); представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58); повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна (ч. 1 ст. 60); повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність (ч. 4 ст. 60).

З апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Тарос Груп вбачається, що вона підписана Представником Товариства з обмеженою відповідальністю Тарос Груп - В. В. Цукановим.

Але до матеріалів апеляційної скарги не додано належним чином засвідчені копії документів, що посвідчують повноваження підписанта.

Подана Товариства з обмеженою відповідальністю Тарос Груп апеляційна скарга не відповідає вимогам щодо форми і змісту апеляційної скарги, встановленим у ст. 258 ГПК України.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведений недолік шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановлених чинним законодавством порядку та розмірі та належним чином засвідчені копії документів, що посвідчують повноваження підписанта.

При цьому суд вважає необхідним роз`яснити заявникові, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Тарос Груп на рішення Господарського суду Сумської області від 14.06.2021 у справі №920/237/2021 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю Тарос Груп строк тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, а саме, надання доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі та належним чином засвідчені копії документів, що посвідчують повноваження підписанта

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю Тарос Груп . що в разі невиконання зазначеної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Є.Ю. Шаптала

Судді Б.О. Ткаченко

С.Р. Станік

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення26.07.2021
Оприлюднено03.08.2021
Номер документу98699724
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —920/237/21

Ухвала від 05.10.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Шаптала Є.Ю.

Ухвала від 26.07.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Шаптала Є.Ю.

Ухвала від 14.06.2021

Господарське

Господарський суд Сумської області

Резніченко Олена Юріївна

Рішення від 14.06.2021

Господарське

Господарський суд Сумської області

Резніченко Олена Юріївна

Ухвала від 09.06.2021

Господарське

Господарський суд Сумської області

Резніченко Олена Юріївна

Ухвала від 13.05.2021

Господарське

Господарський суд Сумської області

Резніченко Олена Юріївна

Ухвала від 26.04.2021

Господарське

Господарський суд Сумської області

Резніченко Олена Юріївна

Ухвала від 12.04.2021

Господарське

Господарський суд Сумської області

Резніченко Олена Юріївна

Ухвала від 12.03.2021

Господарське

Господарський суд Сумської області

Резніченко Олена Юріївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні