СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
29.06.2021р. справа №922/1522/20
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий, суддя-доповідач Попков Д.О. судді Пушай В.І., Стойка О.В. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Актівсерв , м. Київ на ухвалу господарського суду Харківської області постановлену 24.05.2021р. (повний текст підписано 25.05.2021р.) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Актівсерв , м. Київ про про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі №922/1522/20 (суддя Рильова В.В.) за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури №5 Харківської області, м. Харків в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю Актівсерв , м. Київ про стягнення 263780,15грн.
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.05.2021р. (повний текст підписано 25.05.2021р.) у справі №922/1522/20 в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Актівсерв , м. Київ про визнання наказу Господарського суду Харківської області від 08.12.2020р. у справі №922/1522/20 таким, що не підлягає виконанню було відмовлено.
Товариство з обмеженою відповідальністю Актівсерв , м. Київ, не погодившись з постановленою ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.05.2021р. у справі №922/1522/20, звернулось з апеляційної скаргою на означену ухвалу суду разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, вмотивоване отриманням Скаржником повного тексту оскаржуваної ухвали суду 01.06.2021р.
Протоколом автоматизованого розподілу справи від 22.06.2021р. в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії є Пушай В.І., Стойка О.В.
Розглянувши подане заявником клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, враховуючи не вручення повного тексту оскаржуваної ухвали суду представнику Скаржника в день її проголошення - 24.05.2021р., та отримання повного тексту означеної ухвали суду лише 01.06.2021р., що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення (а.с.103 т.3), а також звернення з апеляційною скаргою в межах передбаченого ч.2 ст.256 Господарського процесуального кодексу України десятиденного строку з дня отримання - 11.06.2021р., судова колегія вважає, що є підстави для задоволення клопотання та поновлення строку на апеляційне оскарження.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило, так само, як і будь-яких інших заяв, клопотань від Скаржника, які б мали розглядатися в порядку ч.4 цієї статті.
Апеляційний суд не вбачає підстав для залишення апеляційної скарги без руху, не прийняття та повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.234, 235, 262, 267, 287 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -
У Х В А Л И В:
1. Визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною.
2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Актівсерв , м. Київ пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 24.05.2021р. у справі №922/1522/20.
3. Відкрити апеляційне провадження у справі №922/1522/20.
4. Встановити учасникам справи строк до 05.07.2021р. (включно) для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України.
5. Запропонувати учасникам справи в строк до 05.07.2021р. (включно) надати до суду заяви, клопотання та заперечення (у разі наявності), з доказами надсилання їх копії та доданих до них документів іншим учасникам справи в порядку ч.4 ст.262 Господарського процесуального кодексу України.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/
Головуючий, суддя-доповідач Д.О. Попков
Суддя В.І. Пушай
Суддя О.В. Стойка
Суд | Східний апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 29.06.2021 |
Оприлюднено | 30.06.2021 |
Номер документу | 97923624 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Східний апеляційний господарський суд
Попков Денис Олександрович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні