Ухвала

від 25.06.2021 по справі 753/508/19

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа № 753/508/19 Головуючий у 1 інстанції: Трусова Т.О.

провадження №22-ц/824/10674/2021 Головуючий суддя: Олійник В.І.

У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

25 червня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Болотова Є.В., Музичко С.Г.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Гудзь Олесі Віталіївни - представника ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 02 грудня 2020 року та на додаткове рішення від 20 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої залиттям квартири, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 02 грудня 2020 року позов задоволено частково.

Додатковим рішенням від 20 січня 2021 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 14 698 грн. 89 коп.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, 09 червня 2021 року представник відповідача ОСОБА_1 - Гудзь О.В. здала на пошту апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, в якій просить його поновити, як пропущений з поважних причин.

Відповідно до статті 129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом. Також згідно з частинами 2, 3 статті 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема: верховенство права, пропорційність, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно з ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як убачається з матеріалів справи, копію оскаржуваних рішень представник апелянта отримала 11 травня 2021 року, про що свідчить напис на копії супровідного листа (т. 2 а.с. 21).

Суд апеляційної інстанції вважає, що поновлення процесуального строку у даному випадку відповідає завданню цивільного судочинства та конституційним принципам щодо гарантованого судового захисту прав, а також доступу до правосуддя, закладеного Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Апеляційний суд доходить висновку, що інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - Гудзь О.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 02 грудня 2020 року та на додаткове рішення від 20 січня 2021 року підлягає задоволенню, оскільки причини його пропуску підтверджуються матеріалами справи та можуть бути визнані поважними.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання Гудзь Олесі Віталіївни - представника ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити Гудзь Олесі Віталіївні - представнику ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарженнярішення Дарницького районного суду міста Києва від 02 грудня 2020 року та додаткового рішення від 20 січня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Гудзь Олесі Віталіївни - представника ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 02 грудня 2020 року та додаткове рішення від 20 січня 2021 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк десять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: