Ухвала

від 24.06.2021 по справі 2-7412/11

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-7412/11

Провадження № 2-зз/161/36/21

У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

24 червня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Філюк Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Денисюка І.В.,

розглянувши заяву у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

02 червня 2021 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом КС Інкомвклад до ОСОБА_1 , ПАТ УкрСиббанк про визнання недійсними кредитних договорів.

В обґрунтування заяви вказує, що ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 жовтня 2010 року в справі №2-9179/10 з метою забезпечення позову було накладено арешт на нерухоме майно, а саме: приміщення в будинку відпочинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та трикімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 грудня 2010 року позов у вищевказаній справі задоволено, визнано недійсним договір про надання споживчого кредиту № 11277794000 від 26 грудня 2007 року, укладений між АКБ УкрСиббанк та ОСОБА_1 , визнано недійсним договір про надання споживчого кредиту №11330849000 від 10 квітня 2008 року, укладений між АКБ УкрСиббанк та ОСОБА_1 .

Рішенням апеляційного суду Волинської області від 15 березня 2011 року рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 грудня 2010 року скасовано, ухвалено нове рішення в цій справі про відмову в задоволенні позову.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 жовтня 2011 року рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 грудня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 15 березня 2011 року скасовано, справу передано до суду першої інстанції на новий розгляд.

За результатами нового розгляду справи, рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 березня 2012 року первісний позов задоволено та визнано недійсним договір про надання споживчого кредиту № 11277794000 від 26 грудня 2007 року, укладений між АКБ УкрСиббанк та ОСОБА_1 ; визнано недійсним договір про надання споживчого кредиту № 11330849000 від 10 квітня 2008 року, укладений між АКБ УкрСиббанк та ОСОБА_1 . В задоволенні зустрічного позову ПАТ УкрСиббанк до КС Інкомвклад , ОСОБА_1 про визнання нікчемним п.6.8 кредитних угод від 29 травня 2007 року та від 29 лютого 2008 року, укладених між КС Інкомвклад та ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 12 квітня 2012 року рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 березня 2012 року залишено без змін.

Рішенням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 липня 2012 року касаційну скаргу ПАТ УкрСиббанк задоволено частково, рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 березня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 12 квітня 2012року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову КС Інкомвклад до ОСОБА_1 , ПАТ УкрСиббанк про визнання кредитних договорів недійсними та у зустрічному позові ПАТ УкрСиббанк до КС Інкомвклад , ОСОБА_1 про визнання нікчемним окремих пунктів договорів відмовлено.

Разом з тим, ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд касаційної інстанції не вирішив питання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 жовтня 2010 року.

На підставі наведеного ОСОБА_1 просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 жовтня 2010 року та зняти арешт з трикімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Розгляд заяви здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала (ч. 1-2, 4 ст. 158 ЦПК України).

Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена (ч. 5 ЦПК України).

Судом встановлено, що в провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебувала справа за позовом КС Інкомвклад до ОСОБА_1 , ПАТ УкрСиббанк про визнання недійсними кредитних договорів.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 жовтня 2010 року в справі №2-9179/10 з метою забезпечення позову, до вирішення справи по суті було накладено арешт на нерухоме майно, належне на праві власності ОСОБА_1 , а саме: на приміщення в будинку відпочинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та трикімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 грудня 2010 року позов у вищевказаній справі задоволено, визнано недійсним договір про надання споживчого кредиту № 11277794000 від 26 грудня 2007 року, укладений між АКБ УкрСиббанк та ОСОБА_1 , визнано недійсним договір про надання споживчого кредиту №11330849000 від 10 квітня 2008 року, укладений між АКБ УкрСиббанк та ОСОБА_1 .

За результатами апеляційного перегляду рішенням апеляційного суду Волинської області від 15 березня 2011 року вищевказане рішення суду першої інстанції від 09 грудня 2010 року скасовано, ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 жовтня 2011 року рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 грудня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 15 березня 2011 року скасовано, справу передано до суду першої інстанції на новий розгляд.

За наслідками нового розгляду справи рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 березня 2012 року первісний позов в цій справі задоволено та визнано недійсним договір про надання споживчого кредиту № 11277794000 від 26 грудня 2007 року, укладений між АКБ УкрСиббанк та ОСОБА_1 ; визнано недійсним договір про надання споживчого кредиту № 11330849000 від 10 квітня 2008 року, укладений між АКБ УкрСиббанк та ОСОБА_1 . В задоволенні зустрічного позову ПАТ УкрСиббанк до КС Інкомвклад , ОСОБА_1 про визнання нікчемним п.6.8 кредитних угод від 29 травня 2007 року та від 29 лютого 2008 року, укладених між КС Інкомвклад та ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 12 квітня 2012 року рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 березня 2012 року залишено без змін.

Однак, рішенням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 липня 2012 року касаційну скаргу ПАТ УкрСиббанк задоволено частково, рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 березня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 12 квітня 2012року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову КС Інкомвклад до ОСОБА_1 , ПАТ УкрСиббанк про визнання кредитних договорів недійсними та у зустрічному позові ПАТ УкрСиббанк до КС Інкомвклад , ОСОБА_1 про визнання нікчемним окремих пунктів договорів відмовлено.

Також встановлено, що ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 вересня 2012 року знято арешт та заборону відчуження з приміщення в будинку відпочинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_1 .

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.10 постанови №9 від 22.10.2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Частиною 9 ст. 158 ЦПК України встановлено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду (ч. 10 ст. 158 ЦПК України).

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 жовтня 2010 року у цивільній справі за позовом КС Інкомвклад до ОСОБА_1 , ПАТ УкрСиббанк про визнання недійсними кредитних договорів слід скасувати.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Луцького міськрайонного суду від 18 жовтня 2010 року у цивільній справі за позовом Кредитної спілки Інкомвклад до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк про визнання кредитних договорів недійсними, а саме: скасувати арешт, накладений на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складення повного тексту ухвали - 29 червня 2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т.М. Філюк