Ухвала

від 21.10.2019 по справі 2-137/11

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Дата документу 21.10.2019

Справа № 2-137/11

Провадження № 6/334/145/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Гнатюка О.М.,

при секретарі Алєйніковій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства Укрсиббанк про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання , -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2018 року до суду звернувся представник АТ УКРСИББАНК з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку пред`явлення його до виконання, в якій вказує, що 27 березня 2012 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя було винесено рішення по справі № 2-137/11, яким позовні вимоги АТ УКРСИББАНК було задоволено в повному обсязі. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № 11397859000 від 26.09.2008 року в розмірі 227995,70 грн. Рішення набрало законної сили 30 травня 2012 року. 13 грудня 2012 р. було видано виконавчі листи по справі про стягнення заборгованості за кредитним договором, державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Ухвалою Суду від 29 березня 2016 року Ленінським районним судом було виправлено описку в виконавчих листах відносно боржника ОСОБА_2 , а саме: вказано ідентифікаційний код ОСОБА_2 - НОМЕР_1 замість НОМЕР_2 . Виконавчий лист № 2-137/11 виданий 13.12.2012 р. про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 разом із заявою про відкриття виконавчого провадження повторно направлявся для примусового виконання до Ленінського (Дніпровського) відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області 19 серпня 2017 року за вих. № 26-52-895. Крім того, стягувачем було сплачено авансовий внесок на рахунок Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ в Запорізькій області. Протягом тривалого часу на адресу Банку не надходило жодного процесуального документа щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , тому представник АТ УКРСИББАНК звернувся до Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області із запитами від 21.09.2018 року за вих. № 23-4/8-1833 та від 23.10.2018 року за вих. № 23-4/8- 1913 про надання інформації про хід виконання виконавчого документу. Згідно з інформацією, наданою Дніпровським відділом державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області лише 06.12.2018 року, виконавчий лист по справі № 2-137/11 дійсно надходив до відділу на виконання та був повернутий стягувану 06 листопада 2017р. Невикористані кошти авансового внеску на рахунок стягувача було повернуто лише 04 квітня 2018 року. Повторно виконавчий лист № 2-137/11 виданий 13.12.2012 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя на виконання до відділу не надходив. Дані обставини вказують, що виконавчий документ було втрачено не з вини стягувача, виконання рішення суду по справі № 2-137/11 є неможливим, заборгованість ОСОБА_2 перед АТ УКРСИББАНК залишається несплаченою. Тому представник банку просить суд видати дублікат виконавчого листа та поновити строк його пред`явлення до виконання.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає за можливе розглянути справу без його участі, оскільки його неявка не є перешкодою вирішенню питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в межах розгляду заяви, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

27 березня 2012 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя було винесено рішення по справі № 2-137/11, яким позовні вимоги АТ УКРСИББАНК було задоволено в повному обсязі. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № 11397859000 від 26.09.2008 року в розмірі 227995,70 грн. Рішення набрало законної сили 30 травня 2012 року. 13 грудня 2012 р. було видано виконавчі листи по справі про стягнення заборгованості за кредитним договором, державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Виконавчий лист № 2-137/11 виданий 13.12.2012 р. про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 разом із заявою про відкриття виконавчого провадження повторно направлявся для примусового виконання до Ленінського (Дніпровського) відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області 19 серпня 2017 року за вих. № 26-52-895.

Згідно Довідки Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя № 59371/5 від 02.11.2018р., державним виконавцем 06.11.2017 р. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу та направлено за адресою, вказаною у заяві про відкриття виконавчого провадження: АДРЕСА_1 , списку №1 реєстру рекомендованих листів від 22.11.2017р.

Вказані обставини дають підстави вважати, що оригінали виконавчих документів були втрачені при пересилці.

Згідно п. 17.4 перехідних положень ЦПК України , у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ст. 433 ЦПК України , у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За таких підстав, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено, рішення суду не виконано і не втратило своєї законної сили, та поновити строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Керуючись ст. 433, п. 17.4 Перехідних положень Цивільно-процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства Укрсиббанк про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа від 27.03.2012 року у справі № 2-137/11 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 в сумі 227 995 грн. 70 коп. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №11397859000 від 26 грудня 2008 року.

Визнати причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа № 2-137/11 від 27.03.2012 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 в сумі 227 995 грн. 70 коп. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №11397859000 від 26 грудня 2008 року до виконання поважними .

Поновити строк пред`явлення виконавчого листа від 27.03.2012 року у справі № 2-137/11 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 в сумі 227 995 грн. 70 коп. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №11397859000 від 26 грудня 2008 року до виконання .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 21 жовтня 2019 року.

Суддя О.М. Гнатюк