Ухвала

від 22.09.2021 по справі 2-137/11

ДИКАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-137/11

Провадження № 2-во/529/19/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Кириченко О.С.,

за участі секретаря судового засідання - Бурлиги Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька Полтавської області заяву Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» , за участі заінтересованої особи: боржника ОСОБА_1 , про виправлення помилок у виконавчих листах, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "МТБ Банк" звернулося до суду із заявою про виправлення помилок у виконавчих листах.

В обґрунтування заяви вказано, що 02.11.2011 Диканським районним судом Полтавської області у цивільній справі № 2-137/11 було видано виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "Марфін Банк" в солідарному порядку заборгованості за кредитом в загальному розмірі 18 745,33 грн та судових витрат по справі з кожного по 138,44 грн.

Заявник вказує, що при повторному пред`явленні до виконання вищевказаних виконавчих листів було виявлено помилку у цих виконавчих листах, де невірно вказано ідентифікаційний код боржника ОСОБА_1 - « НОМЕР_1 » замість вірного " НОМЕР_2 ". Посилаючись на вказані обставини та те, що ПАТ «МТБ Банк» є правонаступником всіх прав та зобов`язань ПАТ «Марфін Банк» , заявник просить виправити помилку у вищезазначених виконавчих листах, виданих 02.11.2011, вказавши вірний ідентифікаційний код боржника ОСОБА_1 - " НОМЕР_2 " замість невірно зазначеного « НОМЕР_1 » .

Представник заявника ПАТ «МТБ Банк» в судове засідання не з`явився, від вказаного товариства на адресу суду надійшло письмове клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

Судові повістки направлені на ім`я боржника ОСОБА_1 ,повернулись до суду без вручення останньому, з відміткою на конверті про відсутність адресата за вказаною адресою / а.с.21/.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання.

Оголошення про повідомлення боржника ОСОБА_1 про розгляд справи судом розміщено на веб-сайті Диканського районного суду 09.09.2021.

У зв`язку з цим опублікуванням оголошення про повідомлення (виклик), боржник вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи, що відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому документі, справу було розглянуто за відсутності представника стягувача та боржника.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Розглянувши заяву про виправлення помилок у виконавчих листах, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням Диканського районного суду Полтавської області від 17 жовтня 2011 року у цивільній справі № 2-137/11 було задоволено позовні вимоги ПАТ «Марфін Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

02 листопада 2011 року Диканським районним судом Полтавської області на виконання вищевказаного рішення суду було видано виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "Марфін Банк" в солідарному порядку заборгованості за кредитом в загальному розмірі 18 745,33 грн та судових витрат по справі з кожного по 138,44 грн.

Однак, при видачі вказаних виконавчих листів було допущено помилку, а саме зазначено невірно ідентифікаційний код боржника ОСОБА_1 - « НОМЕР_1 » замість вірного " НОМЕР_2 ".

З наявної у матеріалах справи копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_1 вбачається, що вірний ідентифікаційний код останнього зазначається як " НОМЕР_2 " /а.с. 12/.

Згідно з частин 1, 4 статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Про виправлення помилки в виконавчому документі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що судом були допущені помилки у виконавчих листах № 2-137/11, виданих 02.11.2011 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та судових витрат по справі, при зазначенні ідентифікаційного коду ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що заява про виправлення помилок у виконавчих листах підлягає задоволенню в повному обсязі, а допущені помилки виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 247, ст. ст. 260, 261, п. 25 ч. 1 ст. 353, 354, 355, 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» , за участі заінтересованої особи: боржника ОСОБА_1 , про виправлення помилок у виконавчих листах - задовольнити.

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі № 1 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 18 745,33 грн, виданому Диканським районним судом Полтавської області 02 листопада 2011 року у цивільній справі № 2-137/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме вказати у цьому виконавчому листі вірний ідентифікаційний код боржника ОСОБА_1 - « НОМЕР_2 " замість невірно вказаного « НОМЕР_1 » .

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі № 1 про стягнення з ОСОБА_1 судових витрат по справі у розмірі 138,44 грн, виданому Диканським районним судом Полтавської області 02 листопада 2011 року у цивільній справі № 2-137/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме вказати у цьому виконавчому листі вірний ідентифікаційний код боржника ОСОБА_1 - « НОМЕР_2 " замість невірно вказаного « НОМЕР_1 » .

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Головуючий О.С. Кириченко