Ухвала
від 05.07.2021 по справі 917/1500/17
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

05 липня 2021 року

м. Київ

Справа №917/1500/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Вронської Г.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Одеської області

у складі судді Петренко Н.Д.

від 13.01.2021

та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Будішевська Л.О., Поліщук Л.В., Таран С.В.

від 12.05.2021

за позовом ОСОБА_1

до Приватного підприємства "РГК"

третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - 1. Державний реєстратор апарату Горішньоплавнівської міської ради, 2. ОСОБА_2 , 3. ОСОБА_3 , 4. ОСОБА_4

про визнання недійсними пунктів статуту,

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2021 року ОСОБА_1 (далі - Скаржник) звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Одеської області від 13.01.2021 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.05.2021.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 13.01.2021, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.05.2021, у задоволенні позову відмовлено.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Позивач звернувся з позовною заявою у 2017 році, предметом якої є три вимоги немайнового характеру.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2017 року встановлений у розмірі 1600,00 грн.

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, при зверненні з касаційною скаргою судовий збір підлягав оплаті у сумі 9600,00 грн, а саме 4800,00 грн * 200 %, де 4800,00 грн - розмір судового збору, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви, 200 % - ставка судового збору за подання касаційної скарги.

Однак Скаржник до касаційної скарги не додав доказів сплати судового збору, про що Верховний Суд склав акт №29.1-11/ 277 від 15.06.2021.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги Скаржника без руху для усунення недоліків касаційної скарги. Скаржнику необхідно подати Суду докази оплати судового збору у сумі 9600,00 грн.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 234, 287, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 13.01.2021 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.05.2021 у справі №917/1500/17 залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

3. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто Скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач Г. Вронська

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення05.07.2021
Оприлюднено06.07.2021
Номер документу98083182
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —917/1500/17

Постанова від 31.08.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Вронська Г.О.

Ухвала від 21.07.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Вронська Г.О.

Ухвала від 05.07.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Вронська Г.О.

Постанова від 12.05.2021

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Будішевська Л.О.

Ухвала від 29.04.2021

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Будішевська Л.О.

Ухвала від 12.04.2021

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Будішевська Л.О.

Ухвала від 19.03.2021

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Будішевська Л.О.

Ухвала від 10.03.2021

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Будішевська Л.О.

Рішення від 13.01.2021

Господарське

Господарський суд Одеської області

Петренко Н.Д.

Ухвала від 21.12.2020

Господарське

Господарський суд Одеської області

Петренко Н.Д.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні