Ухвала
від 05.07.2021 по справі 520/9073/2020
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

05 липня 2021 року

м. Київ

справа № 520/9073/2020

адміністративне провадження № К/9901/23025/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., перевіривши касаційну скаргу Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2021 року у справі № 520/9073/20 за адміністративним позовом Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" треті особи Державна екологічна інспекція у Харківській області, Державна екологічна інспекція України про анулювання дозволів на викиди, -

в с т а н о в и в :

Як вбачається з касаційної скарги та відомостей Єдиного Державного реєстру судових рішень, у липні 2020 року Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Комунального підприємства Харківські теплові мережі , треті особи - Державна екологічна інспекція України, Державна екологічна інспекція у Харківській області, в якому просило суд:

- анулювати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами від 11.09.2014 №6310138200-88, виданого Міністерством екології та природних ресурсів України КП Харківські теплові мережі ;

- анулювати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами від 11.09.2014 №6310136900-92, виданого Міністерством екології та природних ресурсів України КП Харківські теплові мережі ;

- анулювати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами від 30.12.2015 №6310138500-136, виданого Міністерством екології та природних ресурсів України КП Харківські теплові мережі (філія ТЕЦ-3).

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2020 року адміністративний позов - задоволено. Анульовано дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами від 11.09.2014 №6310138200-88, виданого Міністерством екології та природних ресурсів України КП Харківські теплові мережі . Анульовано дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами від 11.09.2014 №6310136900-92, виданого Міністерством екології та природних ресурсів України КП Харківські теплові мережі . Анульовано дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами від 30.12.2015 №6310138500-136, виданого Міністерством екології та природних ресурсів України КП Харківські теплові мережі (філія ТЕЦ-3).

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2021 року апеляційну скаргу Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" задоволено. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.11.2020 по справі № 520/9073/2020 скасовано. Прийнято нове рішення, яким в задоволенні позову Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" треті особи Державна екологічна інспекція у Харківській області, Державна екологічна інспекція України про анулювання дозволів на викиди відмовити.

24 червня 2021 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку надійшла касаційна скарга Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2021 року у справі № 520/9073/20.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Вирішуючи питання про відповідність касаційної скарги вимогам КАС України суд зазначає про таке.

Відповідно до вимог статей 330 та 331 КАС України касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції у письмовій формі.

Згідно з частиною восьмої статті 18 КАС України особи, реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом. Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Частинами сьомою, статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Частина восьма вказаної статті передбачає, що процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів)

Відповідно до підпункту 15.1 пункту 15 абзацу 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

В той же час на підставі наказу Державної судової адміністрації від 01 червня 2020 року № 247 "Про запровадження в дослідну експлуатацію систем "Електронний суд" та "Електронний кабінет"" з 01.06.2020 у Касаційному адміністративному суді запроваджено в дослідну експлуатацію систему "Електронний суд", під час якої Касаційному адміністративному суду та учасникам процесу слід дотримуватись вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 у відповідній редакції в частині функціонування даних підсистем.

Надсилання процесуальних документів в електронному вигляді передбачає використання сервісу Електронний суд , розміщеного за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login, відповідно з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, судом установлено, що касаційну скаргу подано засобами поштового зв`язку та не підписано особою, яка її подала - Державним секретарем Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України Яровою Євдокією Василівною. Крім того касаційна скарга містить відбиток штемпеля Паперова копія електронного документа .

Втім, якщо до суду подається касаційна скарга, оформлена в паперовій формі, то така скарга підписується безпосереднім учасником справи або його представником.

Документи, що підтверджують повноваження представників встановлені статтею 59 КАС України.

Альтернативою звернення учасника справи до суду з касаційною скаргою та іншими, визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи та подання такого документа через Електронний кабінет.

Отже, касаційну скаргу не можна вважати такою, що підписана скаржником, оскільки безпосередньо до суду касаційної інстанції подана паперова копія електронного документа.

Згідно з пунктом першим частини п`ятої статті 332 КАС України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За таких обставин, Суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної касаційної скарги.

Враховуючи вимоги пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтею 248, пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України, суд

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2021 року у справі № 520/9073/20 - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Г. Стрелець

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення05.07.2021
Оприлюднено07.07.2021
Номер документу98120342
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —520/9073/2020

Постанова від 06.03.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стрелець Т.Г.

Ухвала від 05.03.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стрелець Т.Г.

Ухвала від 24.09.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стрелець Т.Г.

Ухвала від 30.08.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стрелець Т.Г.

Ухвала від 29.07.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бевзенко В.М.

Ухвала від 05.07.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стрелець Т.Г.

Постанова від 12.05.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Макаренко Я.М.

Постанова від 12.05.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Макаренко Я.М.

Ухвала від 01.03.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Макаренко Я.М.

Ухвала від 29.01.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Макаренко Я.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні