Ухвала

від 07.07.2021 по справі 5013/1258/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д

Кіровоградської області

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 32-05-11/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

07 липня 2021 року Справа № 5013/1258/11

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В., розглянувши матеріали скарги Кіровоградського комунального підприємства по утриманню шляхів на бездіяльність Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому від 06.07.2021 у справі №5013/1258/11

за позовом: Приватного підприємства "Каррера"

до відповідача: Кіровоградського комунального підприємства по утриманню шляхів

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Кіровоградської міської ради

про стягнення 421 970,91 грн

ВСТАНОВИВ:

14.07.2011 Приватне підприємство "Каррера" звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з Кіровоградського комунального підприємства по утриманню шляхів 299 000,00 грн боргу за виконані роботи, 98 371,00 грн."збитків від інфляції", 24 599,91 грн - 3 % річних.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 01.09.2011 позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто з Кіровоградського комунального підприємства по утриманню шляхів на користь приватного підприємства "Каррера" 299 000,00 грн боргу, 98 371,00 грн "інфляційних втрат", 24 599,91 грн 3 % річних, 4 219,70 грн сплаченого державного мита, 236,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вказаного рішення господарським судом видано та надіслано стягувачу наказ від 22.09.2011.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.12.2011 вказане рішення місцевого суду залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.03.2012 касаційну скаргу Кіровоградської міської ради на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.12.2011 у справі № 5013/1258/11 залишено без задоволення, а постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.12.2011 у справі № 5013/1258/11 залишено без змін.

19.04.2013 до господарського суду надійшла заява Кіровоградського комунального підприємства по утриманню шляхів про перегляд рішення господарського суду Кіровоградської області від 01.09.2011 року по справі №5013/1258/11 за нововиявленими обставинами.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 14.05.2013 заява Кіровоградського комунального підприємства по утриманню шляхів від 19.04.2013 про перегляд рішення господарського суду Кіровоградської області від 01.09.2011 за нововиявленими обставинами у справі № 5013/1258/11 задоволена. Рішення господарського суду Кіровоградської області від 01.09.2011 у справі №5013/1258/11 скасовано; у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю; стягнуто з приватного підприємства "Каррера" на користь Кіровоградського комунального підприємства по утриманню шляхів витрати на судовий збір за розгляд заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами в сумі 2 990,00 грн. Вказане рішення, станом на теперішній час, до апеляційної інстанції не оскаржено.

Ухвалою від 26.06.2013 наказ господарського суду Кіровоградської області від 22.09.2011 у справі № 5013/1258/11 визнано таким, що не підлягає виконанню.

02.07.2021 на адресу суду надійшла скарга Кіровоградського комунального підприємства по утриманню шляхів на бездіяльність Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому у справі № 5013/1258/11, яка містить вимоги наступного змісту:

- поновити пропущений строк для подання скарги;

- прийняти до розгляду скаргу Кіровоградського комунального підприємства по утриманню шляхів;

- визнати бездіяльність Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому щодо не зняття арешту з автотранспорту, що обліковується на балансі Кіровоградського комунального підприємства по утриманню шляхів, після закінчення виконавчого провадження № 30954887, неправомірною;

- зняти арешт з автотранспорту, що обліковується на балансі Кіровоградського комунального підприємства по утриманню шляхів, який був накладений постановою про арешт Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського МУЮ від 02.02.2012 при виконанні виконавчого провадження № 30954887, відкритого з виконання наказу господарського суду Кіровоградської області від 22.09.2011 у справі№5013/1258/11.

Одночасно з поданою скаргою заявником також подано заяву про поновлення пропущеного строку для подання скарги.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Статтею 340 Господарського процесуального кодексу України визначено, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються ( ч. 1 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України).

Скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права (ч. 1 ст. 341 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з ч. 2 ст. 341 Господарського процесуального кодексу України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Отже, встановлений приписами ст. 341 Господарського процесуального кодексу України десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 119 Господарського процесуального кодексу України може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання.

В обґрунтування пропущеного строку на подачу скарги скаржник зазначає, про те, що при зверненні до Територіального сервісного центру 3541 Регіонального сервісного центру МВС в Кіровоградській області стало відомо, що арешт, який було накладено на автотранспорт ККПУШ при виконанні ВП № 30954887, не знято не зважаючи на завершення виконавчого провадження (лист від 22.05.2021 № 31/11/3541-1514 про надання інформації), що в подальшому зумовило звернутись до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про зобов`язання зняти арешт з нерухомого майна, проте ухвалою суду від 22.06.2021, відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі, посилаючись на те, що боржник у виконавчому провадженні не може пред`являти позов про зняття арешту з майна, оскільки законодавством України передбачено інший спосіб судового захисту.

У зв`язку з чим, Кіровоградське комунальне підприємство по утриманню шляхів просить суд поновити йому строк для подання скарги на бездіяльність Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому.

Частинами 1, 3-4, 6 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку.

Розглянувши заяву Кіровоградського комунального підприємства по утриманню шляхів про поновлення строку для подання скарги на дії органу ДВС, та встановивши, що наведені скаржником обставини свідчать про обґрунтованість причин пропуску строку для звернення до суду з відповідною заявою, суд дійшов висновку про поновлення скаржнику строку для подання скарги на бездіяльність Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому.

Процесуальним законодавством передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права. Скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду (ст.ст. 339, 342 ГПК України).

Враховуючи викладене, скаргу на бездіяльність органу державної виконавчої служби належить прийняти та призначити до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 119, 232-235, 339-342 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити Кіровоградському комунальному підприємству по утриманню шляхів строк для звернення із скаргою на бездіяльність Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому у справі №5013/1258/11.

2. Прийняти до розгляду скаргу Кіровоградського комунального підприємства по утриманню шляхів на бездіяльність Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому у справі №5013/1258/11.

3. Скаргу призначити до розгляду в засіданні на "19" липня 2021 р. о 14:00 год.

4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, 3-й поверх, кім. № 324.

5. Зобов`язати до дня судового засідання подати:

Приватному підприємству "Каррера": власні письмові пояснення чи обґрунтовані заперечення з приводу поданої скарги; докази направлення пояснень всім учасникам справи.

Фортечному ВДВС у місті Кропивницькому Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро): письмові обґрунтовані пояснення чи заперечення з приводу поданої скарги, в яких нормативно мотивувати і документально підтвердити дотримання вимог законодавства при здійсненні оскаржуваних дій чи бездіяльності; докази направлення пояснень всім учасникам справи.

6. Докази та пояснення подати до суду у строк, який забезпечить їх отримання судом не пізніше дати та часу призначеного засідання суду. Документи подати з доказами їх завчасного надсилання на адресу інших учасників.

7. Згідно ч. 2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Копії ухвали направити Кіровоградському комунальному підприємству по утриманню шляхів за адресою: 25001, м. Кропивницький, вул. Соборна, 5а; Приватному підприємству "Каррера" за адресою: 25009. м. Кропивницький, вул. Ростислава Чорноморченка (Зої Космодем`янської), 2; Кропивницькій міській раді за адресою: 2500, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41; Фортечному ВДВС у місті Кропивницькому Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) за адресою: 25006,м. Кропивницький, вул. дворцова, 32/29 та на електронну пошту: info_kir@krm.kr.dvs.gov.ua.

Суддя В.В.Тимошевська