Ухвала

від 07.07.2021 по справі 641/2509/17

КАСАЦІЙНИЙ КРИМІНАЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

7 липня 2021 р.

м. Київ

Провадження № 51-2480 км 21

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах компанії ЕМПСОН ЛІМІТЕД про його участь у розгляді справи судом касаційної інстанції в режимі відеоконференції,

встановив:

Ухвалою судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 10 червня 2021 року закінчено підготовку та призначено касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах компанії ЕМПСОН ЛІМІТЕД на ухвалу Харківського апеляційного суду від 16 лютого 2021 року, якою відмовлено в задоволенні його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 травня 2017 року стосовно ОСОБА_3 , та на ухвалу судді Харківського апеляційного суду від 16 лютого 2021 року, якою повернуто адвокату ОСОБА_2 апеляційну скаргу, у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10 год. 00 хв. 8 липня 2021 року.

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах компанії ЕМПСОН ЛІМІТЕД, про його участь у розгляді справи судом касаційної інстанції в режимі відеоконференції із Одеським окружним адміністративним судом.

Відповідно до вимог частин 1 та 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене, клопотання адвоката ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах компанії ЕМПСОН ЛІМІТЕД на ухвалу Харківського апеляційного суду від 16 лютого 2021 року, якою відмовлено в задоволенні його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 травня 2017 року стосовно ОСОБА_3 , та на ухвалу судді Харківського апеляційного суду від 16 лютого 2021 року, якою повернуто адвокату ОСОБА_2 апеляційну скаргу, який призначено у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10 год. 00 хв. 8 липня 2021 року, провести у режимі відеоконференції між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Одеським окружним адміністративним судом за участю адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах компанії ЕМПСОН ЛІМІТЕД.

Виконання ухвали в частині забезпечення і організації відеозв`язку між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Одеським окружним адміністративним судом, відповідно до вимог статті 336 КПКУкраїни, покласти на начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду та Одеський окружний адміністративний суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1