Ухвала
від 12.07.2021 по справі 183/4449/20
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/7512/21 Справа № 183/4449/20 Суддя у 1-й інстанції - Сорока О. В. Суддя у 2-й інстанції - Деркач Н. М.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 липня 2021 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Деркач Н.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Ріхтер Н.В., про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Ріхтер Н.В., про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом , -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2021 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Ріхтер Н.В., про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом та відмовлено у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Ріхтер Н.В., про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Не погодившись з рішенням суду, 24 червня 2021 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу , тобто з пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Матеріалами справи встановлено, що вступна та резолютивна частина рішення суду оголошена у судовому засіданні 30 березня 2021 року у присутності ОСОБА_1 , копію якої остання отримала 30 березня 2021 року, а копію повного тексту рішення - 01 червня 2021 року. (а.с.176,182) З апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 звернулася 24 червня 2021 року, тобто з пропуском тридцятиденного строку на апеляційне оскарження.

При цьому, апелянтом не надано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Крім того, частиною 4 статті 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Апелянтом до апеляційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору у сумі 1301 грн. (а.с.186)

Однак, враховуючи те, що ОСОБА_1 оскаржується рішення суду першої інстанції у повному обсязі, то при подачі апеляційної скарги слід було сплатити судовий збір у сумі 2522,40 грн.

Тобто, недоплата складає 1221,40 грн.

Зазначену суму слід внести на рахунок судового збору: Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. Подат.), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA658999980313191206080004628, Код класифікації доходів бюджету: 22030101. Призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро) (назва суду, де розглядається справа). При заповненні платіжного документа у графі Код платника платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

На підставі вищенаведеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням десятиденного терміну з дня вручення ухвали для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Ріхтер Н.В., про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Ріхтер Н.В., про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків в апеляційній скарзі протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя: Н.М.Деркач

СудДніпровський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення12.07.2021
Оприлюднено13.07.2021
Номер документу98232449
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —183/4449/20

Постанова від 01.12.2021

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Деркач Н. М.

Ухвала від 22.07.2021

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Деркач Н. М.

Ухвала від 22.07.2021

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Деркач Н. М.

Ухвала від 12.07.2021

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Деркач Н. М.

Ухвала від 30.03.2021

Цивільне

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Сорока О. В.

Рішення від 30.03.2021

Цивільне

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Сорока О. В.

Рішення від 30.03.2021

Цивільне

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Сорока О. В.

Ухвала від 09.03.2021

Цивільне

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Сорока О. В.

Ухвала від 02.02.2021

Цивільне

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Сорока О. В.

Ухвала від 21.08.2020

Цивільне

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Сорока О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні