ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7512/21 Справа № 183/4449/20 Суддя у 1-й інстанції - Сорока О. В. Суддя у 2-й інстанції - Деркач Н. М.
УХВАЛА
про відкриття провадження
22 липня 2021 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Деркач Н.М.,
суддів: Ткаченко І.Ю. , Демченко Е.Л.,
ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Ріхтер Н.В., про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Ріхтер Н.В., про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом , -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2021 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Ріхтер Н.В., про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом та відмовлено у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Ріхтер Н.В., про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.
Не погодившись з рішенням суду, 24 червня 2021 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу , тобто з пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження , встановленого законом.
На виконання ухвали апеляційного суду від 12 липня 2021 року, апелянт заявила клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового рішення з тих підстав, що вступна та резолютивна частина рішення суду оголошена у судовому засіданні 30 березня 2021 року у присутності ОСОБА_1 , копію якої остання отримала 30 березня 2021 року, а копію повного тексту рішення - 01 червня 2021 року. (а.с.176,182)
Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Зазначені апелянтом підстави для поновлення строку підтверджуються матеріаоами справи.
Враховуючи вищенаведене, строки на апеляційне оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 127, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2021 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Ріхтер Н.В., про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Ріхтер Н.В., про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.
Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Н.М. Деркач
І.Ю. Ткаченко
Е.Л. Демченко
Суд | Дніпровський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 22.07.2021 |
Оприлюднено | 26.07.2021 |
Номер документу | 98525534 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Дніпровський апеляційний суд
Деркач Н. М.
Цивільне
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Сорока О. В.
Цивільне
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Сорока О. В.
Цивільне
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Сорока О. В.
Цивільне
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Сорока О. В.
Цивільне
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Сорока О. В.
Цивільне
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Сорока О. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні