Рішення

від 29.08.2006 по справі 10/242

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/242

  ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20                                        Тел. 7-99-18, факс 7-44-62

РІШЕННЯ

Іменем  України

 "23" серпня 2006 р.                                                            Справа № 10/242

Позивач:           Закрите акціонерне товариство  "Український мобільний зв'язок"

                    вул. Лейпцизька 15,Київ 15,01015

В особі : Чернігівської філії  Закритого акціонерного товариства      „Український          мобільний зв'язок” 14006, м. Чернігів, проспект Миру,29

Відповідач: Товариства з обмеженою відповідальністю „Агроконтракт”,

                     16200, смт. Короп, вул. Шевченка, 95

Предмет спору:  про стягнення заборгованості 1065,54 грн.

                                                                                Суддя        С.А.Пашкіна

ПРЕДСТАВНИКИ   СТОРІН:

від позивача: Яковлев А.Л. –довіреність №01-369 від 01.01.2006р.

від відповідача: Плющ О.В. –довіреність від 24.06.2006 року –повноважний представник.

            Рішення приймається після оголошеної в судовому засіданні перерви на підставі ст.. 77 Господарського процесуального кодексу України.

          Заявлено позов про стягнення з відповідача 205 грн. 36 коп. боргу за надані послуги мобільного зв'язку, 02грн.78коп.пені, та  1397грн. 40 коп. штрафу за порушення договірних зобов'язань.

            Представник відповідача в судовому засіданні надав відзив на позов  в якому з позовні вимоги в частині нарахування штрафних санкцій  не визнає .

            Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини, що мають значення для вирішення спору, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

          Між позивачем  і відповідачем було укладено договори № 2420582  від 08.09.2005р., № 2420591 від 08.09.2005р., та додаткові угоди до них про надання послуг мобільного зв'язку. Відповідачу був наданий особистий рахунок № 1.10581818.

          Згідно з п.3 Основного договору відповідач був зобов'язань  регулярно до 15 числа кожного наступного за розрахунковим місяця оплачувати весь комплекс наданих йому послуг.

          Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, тому на момент прийняття рішення рахунки на послуги зв'язку № 0018083500 від 01.01.2006 року на суму 66грн.38коп.,№ 0019215710 від 01.02.2006 року на суму 69 грн. 49коп., №0019908769від 01.03.2006 року  на суму 69грн. 49коп.,а всього на суму 205грн.36коп., він не оплатив.          

          Згідно умов п.1.1 додаткової угоди до договору Основний договір укладено терміном на 548 днів. У випадку тимчасового обмеження  (призупинення) надання послуг період дії основного договору продовжується на весь строк, протягом якого надання послуг було призупинено.

          Згідно п. 1.2. додаткової угоди, коли дія основного договору припиняється в зв'язку з несплатою наданих Абоненту послуг зв'язку, Абонент сплачує УМЗ штраф  за кожний день, що залишився до  закінчення терміну дії основного договору, починаючи з дня припинення його дії.

          Відповідно до розрахунку ціни позову, сума штрафу за всіма договорами становить 1397грн. 40 коп.. на момент прийняття рішення.

          17.01.2006р. позивач направив відповідачу лист-нагадування щодо наявного боргу та призупинення дії договорів, 10.04.2006 року була направлена претензія.

          Відповідно до п.4.2.Основних договорів, п.2ст.36 Закону України „Про телекомунікації” відповідачу була нарахована позивачем пеня за період з 01.01.2006р. по 26.03.2006р. в сумі  02грн.78 коп. за несвоєчасне виконання зобов'язань.

          В силу ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в строк передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, а тому стягненню підлягає сума боргу 205грн. 36коп., сума пені 02грн. 78коп. та сума штрафу 1397 грн. 40коп.

            Зважаючи на те, що спір виник внаслідок неправильних дій відповідача судові витрати покладаються на нього в повному обсязі, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

      Керуючись ст.525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

              Позов задовольнити повністю.

     Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Агроконтракт”, 16200, смт. Короп, вул. Шевченка, 95 (р\р 26008005914 в Полікомбанку м. Чернігова, МФО 353100, код31015881 ) на  користь Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв'язок” м. Київ вул. Лейпцизька, 15 (поточний рахунок 26008526 АППБ “Аваль” м.Київ, МФО 300335 код 14333937) 205грн. 36коп. боргу, 02грн. 78коп. пені, 1397грн. 40 коп. штрафу, 102грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

              Наказ видати після набрання  рішенням законної сили.

                                        Суддя                                                       Пашкіна С.А.