Рішення
від 25.09.2007 по справі 4/321
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/321

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

25.09.07 р.                                                                               Справа № 4/321                               

Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді  Гринько С.Ю.

при секретарі судового засідання Кужель А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної  заяви:

за позовом –               Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім “Дукат” м. Київ  

до відповідача -         Товариства з обмеженою відповідальністю “Газетно-видавнича  корпорація

                                    “Нова Печать” м. Донецьк          

про  стягнення 14552,65грн. заборгованості

за участю представників сторін:  

від позивача –  Ньорба С.В. – довіреність від 15.01.07р., Осипова О,С. – довіреність від 05.09.07р.,

від відповідача – Букрєєва О.В. – довіреність від 09.01.2007р.,

в с т а н о в и в :

          Позивач заявив позовні вимоги про стягнення з відповідача 14552,65грн. заборгованості.

          В підтвердження позову позивач посилається на укладений з відповідачем договір поставки №47-ДЦ від 03.01.2006року, видаткові накладні №ДН004004 від 09.11.2006року на суму 14400,00грн., №ДН004201 від 24.11.2006року на суму 6819,32грн., №ДН-004157 від 22.11.2006року на суму 1360,45грн.,№ДН004250 від 29.11.2006року на суму 1340,15грн., №ДН004475 від 20.12.2006року на суму 594,45грн., №ДН004336 від 07.12.2006року на суму 1538,28грн., довіреності від 03.01.2006року, №10 від 04.01.2006року, по яких отриманий товар, претензійне попередження №18/0307 від 19.03.2007року на суму 14552,65грн.

          Відповідач  погодився з вимогами позову в повному обсязі.

          Дослідивши матеріали справи та, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено, що між сторонами підписаний договір поставки №47-ДЦ від 03.01.2006року, в якому передбачені всі істотні умови для договорів поставки: предмет договору, порядок та строки оплати, відповідальність сторін, тому він вважається судом укладеним.

          За цим договором ТОВ “Торговий Дім “Дукат” м. Київ, він же позивач, взяв на себе зобов'язання постачальника, а саме: до закінчення строку договору поставити покупцю – ТОВ “Газетно-видавнича  корпорація “Нова Печать” м. Донецьк, він же відповідач, товар по цінах, в кількості, асортименті та в терміни, узгоджені сторонами і вказані в рахунках-фактурах, та видаткових накладних, що є невід'ємною частиною договору (п. 1.1 договору), а покупець -  прийняти та оплатити її вартість з відстрочкою платежу в 30 календарних днів від дати фактичної передачі товару покупцю, зазначеної у відповідній видатковій накладній (п. 3.3 договору).

          Сторонами в договорі передбачений конкретний строк оплати товару.

Відповідачем на підставі довіреностей від 03.01.2006року, №10 від 04.01.2006року отриманий товар по видатковим накладним:

-  № ДН004004 від 09.11.2006року на суму 14400,00грн.;

-  № ДН-004157 від 22.11.2006року на суму 1360,45грн.,

-  № ДН004201 від 24.11.2006року на суму 6819,32грн.;

-  № ДН004250 від 29.11.2006року на суму 1340,15грн.;

-  № ДН004336 від 07.12.2006року на суму 1538,28грн.

-  № ДН004475 від 20.12.2006року на суму 594,45грн. на загальну суму 26052,65грн.

Відповідачем в порушення п. 3.3 частково оплатив отриманий товар в сумі 11500,00грн. Таким чином, сума боргу  склала 14552,65грн.

2

Борг визнаний відповідачем в сумі 14552,65грн., про що свідчать підписи представників на акті звірки розрахунків з печатками підприємств сторін.

На виконання п. 6.2 договору, яким передбачений обов'язковий досудовий порядок врегулювання спору, позивач направив відповідачу претензійне попередження №18/0307 від 19.03.2007року на суму 14552,65грн., яке останнім залишене без задоволення.

Відповідно до загальних умов виконання зобов'язання викладених в ст. ст. 526,530 Цивільного кодексу України боржник повинен сплатити одержаний товар в строки, передбачені умовами договору і суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином у відповідності з діючим законодавством та укладеним між сторонами договором як вимагає ст. 193  Господарського кодексу України.

Оскільки, господарський суд вважає доведеними позивачем факт невиконання умов договору відповідачем, як і факт заборгованості в розмірі 14552,65грн., він стягує  з відповідача доведену суму боргу.

          Приймаючи до уваги, що з вини відповідача виник цей спір на нього покладаються судові витрати в розмірі, передбаченому законодавством.

На підставі ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України та, керуючись статтями 49,82,84, 81-1, 85 ГПК України, господарський суд –

В и р і ш и в :

Задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім “Дукат” м. Київ  до Товариства з обмеженою відповідальністю “Газетно-видавнича  корпорація “Нова Печать” м. Донецьк про  стягнення 14552,65грн. заборгованості в повному обсязі.

          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Газетно-видавнича  корпорація “Нова Печать” м. Донецьк-83000, вул. Постишева, 117 (фактична адреса: м. Донецьк, вул. Артема, 60), ЄДРПОУ 30872388, р/р №260002197 в ДОД АППБ “Аваль” м. Донецьк, МФО 335076 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім “Дукат” м. Київ-01023, вул. Л. Первомайського, 11 (фактична адреса: 03038, м. Київ, вул. Лінійна, 17), ЄДРПОУ 30305050, р/р №260023109001 в ЗАТ Банк “Петрокоммерц-Україна” м. Київ, МФО 300120 заборгованість в розмірі 14552,65грн., державне мито – 145,52грн. та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

 

          

Суддя                                                                                                        

Рішення господарського суду може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд в термін, передбачений ст.85 ГПК України.

          Повний текст рішення оголошений 25.09.2007року.

Надруковано у 3прим.:

1-до справи

1-позивачу

1-відповідачу

СудГосподарський суд Донецької області
Дата ухвалення рішення25.09.2007
Оприлюднено03.10.2007
Номер документу984267
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —4/321

Судовий наказ від 02.12.2011

Господарське

Господарський суд Донецької області

Гринько С.Ю.

Постанова від 17.04.2012

Господарське

Вищий господарський суд України

Хандурін М.І.

Ухвала від 17.04.2012

Господарське

Господарський суд Сумської області

Зайцева Ірина Володимирівна

Ухвала від 04.04.2012

Господарське

Господарський суд Сумської області

Зайцева Ірина Володимирівна

Ухвала від 28.03.2012

Господарське

Господарський суд Сумської області

Зайцева Ірина Володимирівна

Постанова від 01.12.2011

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Марченко О.А.

Рішення від 12.10.2011

Господарське

Господарський суд Донецької області

Гринько С.Ю.

Ухвала від 05.09.2011

Господарське

Господарський суд Донецької області

Гринько С.Ю.

Рішення від 04.08.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Борисенко І.І.

Ухвала від 07.07.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Борисенко І.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні